РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года ЗАТО г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А.,
при секретаре Чуяшенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры в размере 946 465,06 руб., пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств в размере 2 531 681,91 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МО города Зеленогорск Красноярского края через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» и ФИО1, ФИО2 действующими за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> По условиям договора продавец продает указанную квартиру покупателям в рассрочку на 240 месяцев без уплаты первоначального взноса без дальнейшей индексации за 1 784 689,20 руб. ФИО2 и ФИО1 обязались вносить ежемесячно в размере 7436 руб. на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ. По выплате долга покупатели несут солидарную ответственность. При несвоевременной оплате очередных вносов за покупку квартиры в кредит покупатели обязались платить пени в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал покупателям квартиру в состоянии, соответствующим условиям договора. Покупатели систематически нарушали условия договора купли-продажи в части оплаты. Требования МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» об оплате долга оставлены ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков: по взносам составляет 946 465,06 руб., сумма пени составляет 2 531 681,91 руб.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, до рассмотрения дела по существу обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. До рассмотрения дела по существу предоставила заявление, в котором просила применить к рассматриваемым, правоотношениям срок исковой давности и снизить размер неустойки применив ст.333 ГК РФ. В этом же заявлении она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Из справки Военного комиссариата г. Зеленогорска Красноярского края следует, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был мобилизован и направлен на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации.
Исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) с собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств сторонами может обеспечиваться неустойкой.
В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р между Муниципальным образованием города Зеленогорск Красноярского края в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск, через МУ «Служба единого заказчика-застройщика» г. Зеленогорска Красноярского края (Продавец) и ФИО1, ФИО2 действующими за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3(покупатели) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся в муниципальной собственности.
По условиям договора продавец продал покупателям в общую собственность, равными долями по 1/4 доле в праве собственности на квартиру каждому квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.
В соответствии с п.3 договора купли-продажи указанная квартира продана в рассрочку на 240 месяцев без уплаты первоначального взноса и без дальнейшей индексации за 1 784 689,20 руб., которые ФИО1 и ФИО2 обязуются вносить солидарно начиная с июля 2007 года, согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Управления федерального казначейства по Красноярскому краю.
Согласно обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи ФИО1 и ФИО2 обязались оплачивать стоимость, приобретенной квартиры ежемесячно в течение 240 месяцев равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 7436 рублей, последний месяц 7485,20 рублей.
Пунктом 3 обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при несвоевременной уплате очередных взносов за покупку квартиры.
Продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, передал покупателям квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора.
Ответчиками задолженность по взносам за квартиру не погашена и в связи с несвоевременной оплатой ежемесячных взносов начислена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы долга в размере 946 465,06 рублей, что подтверждается справкой МКУ «Заказчик».
Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось погасить имеющуюся задолженность по взносам, а также оплатить пени за несвоевременность исполнения обязательств по договору купли-продажи.
Размер задолженности по взносам за квартиру согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936721,06 рублей, что не оспаривается ответчиками.
Вместе с тем, правовые основания для взыскания задолженности по взносам за квартиру с ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют, поскольку на момент заключения договора они являлись несовершеннолетними.
Кроме того, согласно представленному истцом расчету размер начисленной ответчикам пени составляет 2 531 681,91 рублей, что не оспаривается ответчиками.
Представленный истцом расчет пени по вышеуказанному договору купли-продажи подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, его правильность у суда сомнений не вызывает. Ответчиками расчет истца не оспорен.
В силу изложенного, Администрация ЗАТО г. Зеленогорска в лице МКУ «Служба единого заказчика-застройщика» обоснованно обратилась в суд с требованиями о взыскании пени за ненадлежащее исполнение принятых обязательств по договору купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, правовые основания для взыскания пени с ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют.
Пунктом 3 обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи, предусмотрена обязанность оплачивать пени только ФИО1 и ФИО2. На момент заключения данного договора ФИО2 и ФИО3 являлись несовершеннолетними.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к рассматриваемым отношениям срока исковой давности, а также о снижении размера неустойки.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с ответчиками предусмотрен график погашения долга начиная с июля 2007 года, сроком на 240 месяцев, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались вносить платежи в счет погашения долга по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Платежи ответчиками вносились с нарушением указанного графика.
Обязательства по оплате стоимости квартиры, приобретенной по договору купли-продажи, ответчиками исполнены не в полном объеме. Заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с июля 2007 года по сентябрь 2019 года.
С учетом установленного обстоятельства, исходя из представленного истцом расчета задолженность по взносам в пределах срока исковой давности с октября 2019 года по август 2022 года составляет 260260 руб., а размер пени за неисполнение принятых на себя обязательств составляет 141732,5 рублей.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает размер неустойки подлежащим снижению до суммы 90 000 рублей соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не нарушает баланс прав участников спорного правоотношения, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
По этим основаниям суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по взносам за квартиру в размере 260260 руб., неустойку за не надлежащее исполнение принятых на себя обязательств в размере 90 000 рублей.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с учетом пунктов 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона при подаче иска был освобожден, в сумме 6 603,60 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Администрации ЗАТО г. Зеленогорска в лице Муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» удовлетворить частично.
Взыскать с солидарно с ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Администрации ЗАТО г. Зеленогорска задолженность по взносам в размере 260 260 рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, а всего 350 260 (триста сорок тысяч двести шестьдесят) рублей.
Взыскать с солидарно ФИО1, (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края государственную пошлину в размере 6 603,60 (шесть тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек.
В удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через городской суд г. Зеленогорска.
Судья Д.А. Усков