Производство № 2-2-13/2023

УИД 57RS0019-02-2023-000005-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года с.Сосково

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 01.04.2022 года был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата до 01.10.2022 гоад и уплатой за пользование займом процентов в размере 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами 01.04.2022 года был заключен договор залога автомобиля, марка: грузовой фургон №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; прицепа, марка №, 1990 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

Обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб. и уплате процентов в сумме <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не выполнены.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, марка: грузовой фургон №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; прицеп, марка №, 1990 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Пояснили, что возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть произведена ответчиком одномоментно, но денежные средств не возвращены. Полагают, что обращение взыскания должно быть произведено путем передачи заложенного имущества истцу ФИО1

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, определено рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2, 4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч.1 ст.339 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.04.2022 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. на срок до 01.10.2022 года и уплатой в указанную дату за пользование займом процентов в размере 12% годовых (л.д. 11-12).

ФИО1 условия договора займа выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получены ФИО2 01.04.2022 года, о чем составлена соответствующая расписка (л.д. 10).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 01.04.2022 года, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства от 01.04.2022 года, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 в залог: автомобиль, марка: грузовой фургон №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; прицеп, марка №, 1990 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак № (л.д. 7-9).

Ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы займы и уплате процентов не выполнил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2022 года составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

Со стороны ФИО1 сформирована и направлена в адрес заемщика претензия от 21.10.2022 года о возврату суммы займы и уплате процентов в срок до 10.12.2022 года (л.д. 13-14, 15).

Претензия ФИО2 оставлена без исполнения.

Таким образом, наличие со стороны заемщика просрочки в исполнении своего обязательства по погашению займа подтверждается предоставленными со стороны истца данными расчета задолженности, который принимается как достоверный, поскольку иного стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание, что со стороны заёмщика имеет место нарушение срока исполнения договора займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество, вопреки позиции истца и его представителя, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что как законом, так и заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором залога транспортного средства от 01.04.2022 года не установлено иного порядка обращения взыскания, реализации заложенного имущества, то обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль, марка: грузовой фургон № 2013 года выпуска, VIN №, цвет белый, государственный регистрационный знак №; прицеп, марка №, 1990 года выпуска, VIN №, цвет синий, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023 года.

Судья Н.Ю.Сидорова