Решение по делу № 2-6280/2023 от 29.08.2023 - о признании незаключенным договора уступки права требования от <дата>, исключении из ЕГРН записи, взыскании судебных расходов.

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Нижегородский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН записи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. истец как заёмщик заключил с ФИО2, который действовал по нотариально заверенной доверенности от Ответчика ФИО6 как займодавца, договор займа денежных средств. ДД.ММ.ГГГГг. Истец как залогодатель заключил с ФИО2, который действовал по нотариально заверенной доверенности от Ответчика ФИО6 как залогодержателя, договор ипотеки - залога принадлежащей Истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый НОМЕР). Стороны согласовали возможность залогодержателя передать право требования на договору ипотеки третьим лицам, особо оговорив в п. 1.10 виды договоров, по которым такая уступка может осуществляться: по «Договору», по «Договору займа». Других видов и названий договоров, по которым залогодержатель может передать права по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., стороны не предусмотрели. Следовательно, перечень договоров, в рамках которых залогодержатель имеет право уступить право требования по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., определён сторонами при заключении договора и является исчерпывающим.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила о досрочном возврате денежного займа Ответчика ФИО2, как уполномоченного представителя заимодавца Ответчика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. своевременно оплатила проценты, переведя <данные изъяты> рублей на карточный счёт ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. перед оплатой очередных процентов по займу истец позвонила Ответчику ФИО2, как представителю заимодавца Ответчика ФИО6, для уточнения реквизитов, по которым надо перечислить проценты по займу. Ответчик ФИО2 сказал, что проценты надо переводить ему же. Истец напомнила о досрочном возврате займа ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> оплатила очередные проценты по займу, перечислив деньги на счёт ФИО2 <данные изъяты> рублей, предварительно позвонив ему для подтверждения реквизитов. ДД.ММ.ГГГГг. в почтовом отделении Истец получил письмо от неизвестного ему Ответчика ФИО3, в котором были: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. и светокопия договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких подтверждающих документов об исполнении сторонами взятых на себя в рамках договора уступки прав требования в конверте не было. Никакого уведомления от первоначального кредитора Ответчика ФИО6 или его представителя третьего лица ФИО2 Истец не получал. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на квартиру истца зарегистрирован залог в пользу залогодателя ФИО3 на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> направил уведомление Ответчику ФИО3 с просьбой предоставить подтверждающие переход права требования по договору займа на него, и продолжением исполнения обязательств по договору займа Ответчику ФИО6 Ответчик ФИО3 никак не отреагировал на указанное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГг. никто из Ответчиков в указанное Истцом время и место для принятия полного исполнения по договору займа в соответствии с условиями, указанными в п. 2.6. договора займа, не явился.

ДД.ММ.ГГГГг. Истец направил ещё одно уведомление Ответчику ФИО3, которое им также было проигнорировано. Обеспечительные меры в виде залога на квартиру залогодателем на день подачи иска не сняты.

Считает, что Ответчики совершают действия по уклонению от получения от заёмщика исполнения обязательств по договору займа в денежном выражении и стремятся завладеть квартирой, стоимость которой почти в 3 раза выше суммы займа.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО6 и ФИО3 незаключенным; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации обременения (в настоящее время в пользу ФИО3 на основании Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.); взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО4 пользу судебные расходы (услуги Почты России и государственную пошлину).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец, ее представитель, действующий по доверенности ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. Указала, что договор цессии может быть признан незаключенным только в случае, если сторонами не согласован предмет договора. В данном случае, между ФИО6 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из положений указанного договора, а именно: п. 1, п. 2 - предмет договора определен, а также указан конкретный должник, конкретное договорное обязательство, по которому передается право требования. Согласно п. 7 договора цедент передает цессионарию в момент заключения договора все необходимые документы, удостоверяющие право (требование). Таким образом, договор об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным. До настоящего момента Истец не исполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ни перед ФИО6, ни перед ФИО3 Доводы истца, что договор цессии является незаключенным, т.к. стороны согласно п. 1.10 договора ипотеки согласовали только два вида договора, по которым может быть осуществлена уступка права являются необоснованными, поскольку из абз. 1 договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны заключили настоящий договор, где указано в скобках, «далее по тексту - «Договор». Таким образом, речь в п. 1.10 договора ипотеки идет исключительно о соответствующем договоре, следовательно, Условия уступки права требования по договору ипотеки согласованы. Более того, данное основание не предусмотрено для признания договора цессии незаключенным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно существа спора, привлеченные к участию в деле - Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, Нижегородская областная нотариальная палата в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку по своей природе оспариваемый договор является договором цессии, отношения сторон регулируются нормами главы 24 ГК РФ.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, ФИО6 передал ФИО1 право требования по договорному обязательству, должником по которому является ФИО4, включая сумму основного долга, сумму процентов, сумму неустоек и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Указанное договорное обязательство возникло из договора займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, со следующими обязательствами:

- сумма займа <данные изъяты> (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек;

- срок исполнения обязательства: не позднее ДД.ММ.ГГГГ года;

- проценты за пользование заемными денежными средствами: 4 % за месяц. Проценты начисляются ежемесячно на остаток «Суммы займа» в порядке, предусмотренном (Договором»;

- обеспечением займа является в соответствии с указанным выше договором займа денежных средств, Договором ипотеки, заключенным ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО6 и ФИО4, ипотека принадлежащего ФИО5 на праве, собственности имущества:

- Жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 06, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый НОМЕР

- Жилое помещение принадлежит «Заёмщику» па праве собственности: о чем управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок спим «ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (Собственность).

На «ДД.ММ.ГГГГ г. размер задолженности ФИО4 составляет: <данные изъяты> (Одни миллион сто тысяч) рублей 00 копеек -сумма основного долга, <данные изъяты> (Четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек - сумма процентов.

Примечание: ФИО3 заверяет, что он ознакомлен со всеми условиями Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ

Передаваемое по настоящему соглашению требование по договорному обязательству оценивается сторонами в <данные изъяты> (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, которые ФИО3 выплатил полностью ФИО6 до подписания настоящего соглашения.

Факт получения вышеуказанной денежной суммы наличными деньгами в полном объеме подтверждается подписью и распиской ФИО6.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; при этом, законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", изложенных в п.8 следует, что по смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Например, если стороны договора продажи имущественного права исходили из того, что названное право принадлежит продавцу, однако в действительности оно принадлежало иному лицу, покупатель вправе потребовать возмещения причиненных убытков (пункты 2 и 3 статьи 390, статья 393, пункт 4 статьи 454, статьи 460 и 461 ГК РФ), а также применения иных предусмотренных законом или договором мер гражданско-правовой ответственности.

Равным образом, если иное не вытекает из существа соглашения между цедентом и цессионарием, цедент, обязавшийся уступить будущее требование, отвечает перед цессионарием, если уступка не состоялась по причине того, что в предусмотренный договором срок или в разумный срок уступаемое право не возникло или не было приобретено у третьего лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего от имени ФИО6 на основании доверенности, и ФИО4 заключен договор займа, согласно которому Займодавец передал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., сумма займа должна быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ., за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 4% за месяц, проценты начисляются ежемесячно на остаток суммы займа в порядке, предусмотренном договором. Согласно п.2.1 договора займа сумма займа предоставляется займодавцем заемщику наличными денежными средствами в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ Заемщику передаются денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передаются Заемщику не позднее <данные изъяты> рабочих дней с момента государственной регистрации ограничения в виде ипотеки, указанного в разделе 4 настоящего договора в ЕГРН. Согласно п.4.1 договора займа исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Займодавцем и Заемщиком в отношении следующего объекта недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности: жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 6, адрес объекта: Российская <адрес>, кадастровый НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующего на основании доверенности от имени ФИО6, и ФИО4 заключен договор ипотеки, согласно которому Залогодателем ФИО4 передан в залог Залогодержателю ФИО2 следующий объект недвижимости: жилое помещение, общая площадь 20,9 кв.м., этаж 6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый НОМЕР.

Согласно п.1.10 договора ипотеки, Залогодержатель вправе передать свои права другому лицу: по «договору», по «договору займа». Исходя из содержания договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту данный договор именуется как «Договор». Таким образом, вопреки доводам искового заявления, по договору ипотеки Залогодержатель вправе передать свои права другому лицу.

На дату рассмотрения настоящего дела, истцом не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа не возвращена, что не оспаривалось сторонами.

При этом доводы стороны истца о том, что истец была намерена возвратить сумму займа, однако в место и время, указанное истцом для передачи полного исполнения по договору займа, никто из ответчиков не явился, судом отклоняются, поскольку у истца имелись реквизиты для погашения займа, по которым ей оплачивались проценты, об уступке требований по договору займа истец уведомлена.

Также в договоре об уступке требования, получение которого не оспаривала истец, указано о том, что уведомление Заемщика об уступке требования производит ФИО3 (п.6 договора уступки). Таким образом, доводы о том, что истец не была уведомлена об уступке ФИО6, ФИО2 судом отклоняются.

Также судом отклоняются доводы стороны истца о том, что истцу неизвестно о том, исполнены ли ответчиком ФИО3 обязательства по договору цессии, поскольку об этом прямо указано в договоре об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.), кроме того, исполнение обязательств ФИО3 по договору об уступке перед ФИО6, не влияет на обязательства ФИО4 по договору займа.

Также судом учитывается, что в материалах реестрового дела по жилому помещению - квартире, общей площадью 20,9 кв.м., расположенной на 6 этаж, адрес объекта: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, кадастровый НОМЕР имеется, оформленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ согласие на уступку права требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных между ФИО4 и ФИО2, в котором ФИО4 выразила свое согласие, в дальнейшем, на уступку прав требования ФИО6 по вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1. В связи с чем, суд приходит к выводу об информировании ФИО4 о возможности уступки прав требования ФИО6 к ФИО1 по вышеуказанным договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

Таким образом, суд приходит к выводу, что в оспариваемом договоре об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ определен предмет уступки и содержатся обязательные условия договора цессии, на момент совершения оспариваемой сделки ФИО6 обладал передаваемым требованием, договор не носит безвозмездный характер, а обращение истца в суд с настоящим иском является избранной линией защиты от иска ФИО3

Оснований для признания договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, судом не установлено, в связи с чем, в иске ФИО4 о признании указанного договора незаключенным следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаключенным договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований об исключении из ЕГРН записи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о государственном регистрации обременения, взыскании судебных расходов, как производных, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о признании незаключенным договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО3, исключении из ЕГРН записи НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о государственном регистрации обременения, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.В. Калинина