УИД - 24RS0032-01-2022-002545-61

Дело № 2-3206/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2011 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк акцептовал предложение (оферту) клиента о заключении потребительского кредита, а именно открыл последнему счет №. В период с 12.09.2011 года по 18.05.2013 года заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. 19.04.2013 года банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 85 738 руб. 48 коп., не позднее 18.05.2013 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет (с учётом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 81 690 руб. 54 коп., которую, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика, также взыскав расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 руб. 72 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность перед банком не оспаривает, после оформления кредита в течение года осуществляла платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, впоследствии в связи с тяжелым материальным положением выплаты по кредиту прекратились. Требование о досрочном погашении кредита до 18.05.2013г. она получала, однако в связи с отсутствием денежных средств не оплачивала. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основной задолженности и других платежей, поскольку с момента заключения кредитного договора прошло более 10 лет, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав возражения ответчика и заявление о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 2. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 12.09.2011 года.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении ФИО1 от 12.09.2011 года.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте: установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счёту.

Согласно п.2 ст.432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2011г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила ЗАО «Банк русский стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» и Тарифах по Картам «Русский стандарт» заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе информация по карте» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе для операций с использованием Карты, для осуждения операций по Счету, сумма которых превышает остаток задолженности денежных средств на Счете, установить лимит и осуществить кредитование Счета.

12.09.2011 года Банк открыл Клиенту банковский счет №, и заключил договор № от 19.08.2011г. тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, зачислив на счет лимит 50 000 рублей.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2 плата за обслуживание карты составляет 600 рублей, размер процентов по кредиту составляет 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка не взимается, в посторонних банках за снятие наличных взимается 1%, плата за оплату товаров и услуг по карте не взимается.

В соответствии с Разделом 5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» Банк формирует счета-выписки о погашении задолженности, а клиент берет на себя обязательства размещать на счете денежные средства для погашения минимального платежа и списания денежных средств в счет погашения долговых обязательств.

В соответствии с выпиской по счету по договору № по лицевому счету за период с 19.08.2011г. по 05.03.2022г. заемщик ФИО1 оплачивала кредитной картой покупки 30.09.2011г, 01.10.2011г., 14.10.2012г. снимала наличными денежные средства.

В соответствии с ежемесячными выписками по лицевому счету заемщик должна была оплачивать до 18.11.2011г. минимальный платеж 136,70 руб., льготный период до 13.11.2011г.;

до 18.12.2011г. заемщик должна была произвести минимальный платеж 79,33 руб. в срок до 18.12.2011г., льготный период до 14.12.2011г.,

19.04.2013г. Банком была сформирована Заключительная счет-выписка от 19.04.2013г.

последняя ежемесячная счет-выписка была направлена заемщику 18.05.2013г. с предложением оплатить в срок до 18.05.2013г. сумму заключительного счета-выписки 85 738 руб. 48 коп.

Согласно ст.30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления от 12.09.2011 года располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счёт и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

Заключительное требование сформировано 19.04.2013г.

На указанную дату ответчику ФИО1 выставлена задолженность в размере 85 738 руб. 48 коп., в которую включены суммы основного долга, процентов, комиссии платы за пропуск платежей по графику, которую предложено оплатить в срок до 18.05.2013г.

Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

01.11.2019 г. мировым судьей Судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № 2-1792/2019/90 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от 19.08.2011 г. в размере 85 738 руб. 48 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 386 руб. 08 коп.

От ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи Судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 21.02.2020 г. судебный приказ № 2-1792/2019/90 от 01.11.2019 г. отменен и отозван с принудительного исполнения из ОСП по Ленинскому району г. Красноярска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 19.08.2011 г. кредитный лимит был предоставлен до востребования, при этом предусматривалось ежемесячная уплата минимального платежа.

Из материалов дела усматривается, что кредитор направил в адрес ответчика заключительное требование, сформированное 19.04.2013г., в котором указал на необходимость погашения всей суммы задолженности в размере 85 738 руб. 48 коп. до 18.05.2013г.

Таким образом, кредитор в соответствии с условиями договора и положениями п.2 ст.811 ГК РФ реализовал право на истребование у ответчика досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, учитывая, что 19.04.2013г. кредитором в адрес ответчика направлено заключительное требование, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному договору истек 18.05.2013г. Следовательно, начиная с 19.05.2013г. банку стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате суммы кредита, о нарушении прав кредитора, с указанной даты началось исчисление срока исковой давности.

При этом, учитывая положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а также согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума от 29 мая 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ был выдан 01.11.2019 г. Таким образом, течение срока исковой давности началось 19.05.2013 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 19.05.2016 года.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа – 01.11.2019 года, равно как предъявлением настоящего иска в суд – 20.05.2022 года (дата отправки иска заказной корреспонденцией), банк обратился за пределами сроков исковой давности.

Истцом в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, о восстановлении срока исковой давности истцом вопрос не ставился. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, оснований делать выводы о том, что подача заявления о судебном приказе приостановила сроки исковой давности на основании ст.204 ГК РФ не имеется.

Письменного соглашения об изменении сроков возврата денежных средств суду также не представлено.

То обстоятельство, что с ее карты были списаны денежные средства в размере 4 047 руб. 94 коп. по судебному приказу от 01.11.2019г., который был отменен 21.02.2020г., свидетельствует ни о признании долга заемщиком, а о принудительном исполнении судебного приказа, что суд не может квалифицировать как добровольное признание долга заемщиком, и данное обстоятельство не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Доказательств признания долга истцом не представлено. Ответчик в судебном заседании пояснила, что поступившие на счет денежные средства 03.02.2020г. в сумме 2 874 руб., 19.02.2020г. в сумме 416,99 руб., 28.02.2020г. в сумме 756 руб. 41 коп. были списаны с ее карты в связи с принудительным исполнением судебного приказа от 01.11.2019г., который сразу же по ее заявлению был отменен мировым судьей 21.02.2020г. Всего у нее было списано в результате принудительного исполнения по судебным приказам 35206 руб. 10 коп., что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 29.10.2020г. Списанные с карты денежные средства были зачислены Банком в счет исполнения кредитных договоров, сама лично по кассовому ордеру денежные средства она ни через кассу банка, ни через банкомат не вносила в 2020 году.

Предъявление судебного приказа не восстанавливает сроков исковой давности, и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности, пропущенный на момент подачи заявления, не восстанавливался и не начинает течь заново.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте № от 12.09.2011г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко