Решение по делу № 2-452/2025 от 23.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-452/2025(2-4773/2024)

55RS0004-01-2024-007227-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОДК-Сатурн» в лице филиала ПАО «ОДК-Сатурн»-ОМКБ к ФИО1 о взыскании денежных средств, связанных с обучением по ученическому договору,

установил:

ПАО «ОДК-Сатурн» в лице филиала ПАО «ОДК-Сатурн»-ОМКБ обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании денежных средств, связанных с обучением по ученическому договору, указав, что 06.05.2024 между ПАО «ОДК-Сатурн» и ФИО1 заключен ученический договор № 9807576/045-027.

В соответствии с п. 2 Договора во исполнение условий Договора Работодатель предоставляет Ученику необходимые возможности для получения профессии: «Контролер станочных и слесарных работ» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации), а Ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий Договора для получения твердых знаний и навыков по профилю своей

деятельности.

В соответствии с п. 3 Договора срок обучения с 06.05.2024 по 26.07.2024 - 320 часов.

Стоимость обучения в ФГАОУ ВО «ОмГТУ» составляет 15 600 рублей согласно п. 5 Договора.

Согласно п. 6.2 Договора ученик после окончания срока ученичества и получения профессии (специальности) обязуется проработать по трудовому договору с работодателем не менее трёх лет по профессии, предложенной работодателем в соответствии с полученной специальностью.

02.08.2024 Ответчик написал заявление о расторжении Договора без возмещения денежных средств, ссылаясь на п. 11, 12 Договора, приложил протокол заключения клинико-экспертной комиссии от 05.08.2024 № 1124, выданный БУЗОО «ГП № 12».

Директором по персоналу филиала «Филиал ПАО «ОДК-Сатурн» ОМКБ» ФИО2 был направлен запрос от 19.08.2024 № 9807458/31-

204 главному врачу БУЗОО «ГП № 12» о подтверждении подлинности представленного заключения.

В ответ на запрос был получен ответ от главного врача БУЗОО «ГП №12» ФИО3 от 29.08.2024 № 418 о том, что ФИО1 на амбулаторном учете в БУЗОО «ГП № 12» не состоит, за медицинской помощью не обращалась, протокол заключения клинико- экспертной комиссии не выдавался. Врачи ФИО4, ФИО5 в поликлинике не работают. Образцы печатей не соответствуют действующим печатям в учреждении.

Таким образом, ответчиком не были представлены надлежащие доказательства наличия тяжелой болезни, что подтверждалось бы медицинскими документами, оформленными в установленном законодательством порядке.

В соответствии с п. 10 Договора в случае, если Ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет своих обязанностей по Договору, в том числе в случае увольнения по любому из оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в период действия срока, оговоренного в п. 1 и п. 6.2 Договора, а также в случае досрочного прекращения обучения по неуважительной причине или неисполнения п. 6.1 настоящего Договора, он по требованию Работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные Работодателем расходы, связанные с его обучением.

Согласно справке по программе профессиональной подготовки по профессии рабочего «Контролер станочных и слесарных работ» от 20.08.2024 № Исх-015.01-2024-161 общее количество не пройденных часов по учебному плану М.В. Аксютой - 4 часа, соответственно количество пройденных часов составляет 316 часов.

Сумма возврата денежных средств организации учебным заведением составила 195 рублей.

Стоимость обучения по программе профессиональной подготовки «Контролер станочных и слесарных работ» в рамках ученического договора от 06.05.2024 № 9807576/045-027 составила 15405 рублей.

В порядке п. 8 Договора за период ученичества работодатель один раз в месяц выплачивает Ученику стипендию в размере 40230 рублей (до вычета НДФЛ) за каждый месяц обучения.

Размер расходов, связанных с предоставлением стипендии, составил 115 442 рублей 61 копейка, что подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 20.08.2024, выданной филиалом «Филиал ПАО «ОДК-Сатурн» ОМКБ».

Ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства в части обязанности отработать в ПАО «ОДК-Сатурн» не менее трех лет (в порядке п.6.2 Договора).

Объем возмещенных затрат на обучение складывается из расходов, связанных с предоставлением стипендии, и расходов, связанных с обучением, в общей сумме 130847 рубля 61 копейка.

27.09.2024 в адрес Ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении расходов, связанных с обучением № 980/31-930, данное письмо ФИО1 получено не было.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства, связанные с предоставлением мер социальной поддержки (стипендия), и расходов, связанных с обучением в общей сумме 130 847,61 руб., расходы по госпошлине 4931 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, указала, что ответчиком не представлено доказательств наличия у нее аллергии на металл. Заключение судебной экспертизы не подтверждает доводы ответчика. Неуточненный контактный дерматит не препятствовал работе ответчика. Просила учесть поведение ответчика, которая представила истцу недостоверное заключение врачей.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что имеется вина работодателя в том, что она не может подтвердить наличие у нее аллергии на металл. Полагает, что судебная экспертиза подтвердила ее доводы о профнепригодности.

Третьи лица ФГАОУ ВО "ОмГТУ", Государственная инспекция труда в Омской области, БУЗ ОО "Городская поликлиника №12" в судебном заседание своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) «Ученический договор».

Частью 1 статьи 198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 ТК РФ. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 ТК РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 ТК РФ).

В силу статьи 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В соответствии с частью второй статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 ТК РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьёй 233 ТК РФ. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причинённый ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 ТК РФ (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причинённого ущерба производится с виновного работника.

Из приведённых нормативных положений ТК РФ об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

При наличии уважительной причины, препятствующей ученику завершить учёбу, приступить к работе по приобретённой специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесённые работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат.

Из материалов дела следует, что 2 мая 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО «ОДК-Сатурн» в лице директора по персоналу филиала «Филиал ПАО «ОДК-Сатурн» - ОМКБ» о принятии на работу на должность контролер станочных и слесарных работ.

В соответствии с заключением по результатам предварительного медицинского осмотра ФИО1 медицинские противопоказания к работе в вредными и /или опасными веществами и производственными факторами не выявлены, Группа здоровья 1. Риск по SCORE низкий.

06.05.2024 между ПАО «ОДК-Сатурн» в лице директора по персоналу филиала «Филиал ПАО «ОДК-Сатурн» - ОМКБ» ФИО2 и ФИО1 заключен ученический договор № 9807576/045-027.

Предметом договора является обязательство работодателя организовать и провести обучение ученика по профессии: «контролер станочных и слесарных работ», согласованной сторонами и обязательство ученика пройти курс теоретического и производственного обучения в соответствии с утвержденной программой, а после окончания срока ученичества и получения профессии проработать по трудовому договору с работодателем не менее трех лет (пункт 1 названного договора).

В соответствии с п.2 договора во исполнение условий договора работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для получения профессии: «контролер станочных и слесарных работ» и приобретения необходимой начальной профессиональной подготовки (квалификации), а ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий договора для получения твердых знаний и навыков по профилю своей деятельности.

Срок обучения с 06.05.2024 по 26.07.2024: 320 часов, из которых 100 часов академических (теоретическое обучение), 220 часов академических (практическое обучение).

По условиям пунктов 8, 8.1 договора за период ученичества работодатель один раз в месяц выплачивает ученику стипендию в размере 40230 руб. за каждый месяц обучения. Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным в ПАО «ОДК-Сатурн» расценкам.

По условиям пункта 9 ученического договора после окончания ученичества и получения профессии (специальности) ученик вправе требовать от работодателя заключения трудового договора в соответствии с полученной профессией. Не заключение трудового договора будет свидетельствовать об отказе ученика от исполнения своих обязательств.

В случае, если ученик по окончании обучения без уважительных причин не выполняет своих обязанностей по настоящему договору, в том числе в случае увольнения по любому из оснований, предусмотренных ТК РФ (за исключением п.1,2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, п.5 ч.1 ст. 83 ТК РФ), в период действия срока, оговоренного в п.1 и п.6.2 договора (трех лет), он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а также другие произведенные работодателем расходы, связанные с обучением (пункт 10 договора).

В случае увольнения ученика по уважительным причинам, ученик не возвращает работодателю расходы на свое обучение (пункт 11 договора) (л.д.10-11).

Между БПОУ «Омавиат» (исполнитель) и ПАО «ОДК –Сатурн» (заказчик) заключен 06.05.2024 договор №30/3723-04.24 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать для работников заказчика платные образовательные услуги по программе профессиональной подготовки «Контролер станочных и слесарных работ» в очной форме обучения (л.д.13-17).

Списки обучающихся определены в приложении №2 к договору (под номером 1 значится ФИО1).

Стоимость обучения ФИО1 составляет 15 600 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается справкой (л.д.21).

Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением №102880 от 28.05.2024 на сумму 156 000 рублей (л.д.20).

Доход ФИО1 за период май-июль 2024 года составил 100 434,61 руб.(выплачено), начислено 115 442,61 рублей. (л.д.22).

Обучение ответчиком пройдено не было.

Согласно протоколу заседания квалификационной комиссии от 25.07.2024 ответчик ФИО1 не явилась.

Приказом от 02.08.2024 №354/3-ст ФИО1, слушатель по программе профессиональной подготовки по профессии рабочего, должности служащего «Контролер станочных и слесарных работ», отчислена с 02.08.2024, как не прошедшая итоговую аттестацию (л.д.38).

02.08.2024 Ответчик написала заявление о расторжении Договора без возмещения денежных средств, ссылаясь на п. 11, 12 Договора, приложила протокол заключения клинико-экспертной комиссии от 05.08.2024 № 1124, выданный БУЗОО «ГП № 12».

Директором по персоналу филиала «Филиал ПАО «ОДК-Сатурн» ОМКБ» ФИО2 был направлен запрос от 19.08.2024 № 9807458/31-

204 главному врачу БУЗОО «ГП № 12» о подтверждении подлинности представленного заключения.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по ученическому договору вследствие её досрочного прекращения обучения по неуважительной причине истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком суду не представлено уважительных причин прекращения обучения и нарушения условий ученического договора.

В ученическом договоре в п.12 указано, что уважительными причинами отказа приступить к работе считаются:

-тяжелая болезнь, что подтверждается медицинскими документами, оформленными в установленном законодательством порядке;

Наличие одного из родителей или супруга (супруги) – инвалид первой или второй группы, находящихся на попечении ученика, если работа предоставляется не по месту жительства родителей или супруга (супруги);

-перевод супруга-военнослужащего в другую местность для дальнейшего прохождения службы.

По запросу суда БУЗОО «ГП №12» представлена информация: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к БУЗОО «ГП №12» не прикреплена. По базе данных прикреплена к БУЗОО «ГБ №17» За медицинской помощью в БУЗОО «ГП №12» не обращалась. Протокол клинико-экспертной комиссии БУЗОО «Городская поликлиника №12» №1124 от 5.08.2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в БУЗОО «ГП №12» не оформлялся.

По запросу суда представлена выписка из медицинской карты пациента ФИО1 БУЗОО «ГБ №17», указано, что ФИО1 проходила амбулаторное лечение у врача – терапевта участкового с диагнозом ОРВИ легкое течение. Выдан листок нетрудоспособности с 26.01.2024 по 9.02.2024, с 10.02.2024 к труду. 23.07.2024 осмотрена фельдшером доврачебного кабинета, диагноз: аллергический контактный дерматит. Выдано направление на общий анализ крови. С 2.12.2024 года по 28.12.2024 находилась на амбулаторном лечении у врача-терапевта участкового, с диагнозом: Остеохондроз поясничного отдела позвоночника.

Из ответа на запрос суда АО «ЦКБА» следует, что при трудоустройстве в АО «ЦКБА» ФИО1, 19.07.1982прошла предварительный медицинский осмотр (обследование) на основании направления, по результатам которого ФИО1 выдано заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе по профессии «монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов» (л.д.114).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза ООО «ЦСЭИО», экспертом ФИО7

По первому вопросу Имеется ли у ФИО1 «Аллергический контактный дерматит»?

Экспертом указано следующее:

При анализе медицинской документации достоверно установлено:

По данным запрошенной экспертом медицинской карты пациента, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях №13470 ФИО1 в БУЗОО «Городская больница №17» выставлен диагноз L25 Контактный дерматит неуточненный, впервые терапевтом 23.07.2024 г. (медицинская карта 13470).

По данным документа из БУЗОО «ККВД поликлиническое отделение №3» от 01.08.2024г. Врач ФИО8 (без указания данных пациента- фамилии, имени, отчества). (Вероятно, что этот документ имеет отношение к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) В документе не описаны жалобы, анамнез заболевания, данные объективного осмотра, но установлен диагноз: Аллергический контактный дерматит (L23.0).

По данным протокола осмотра Многопрофильный центр современной медицины Евромед. Прием врача Аллерголога ФИО9 Диагноз Аллергический контактный дерматит. Вызванный металлами, клинически(L23.0). Диагноз выставлен по фото.

По данным лабораторных исследований от 11.04.2025г. Исследование: Концентрация иммуноглобулина Е на аллергены хрома, никеля, кобальта.

Концентрация иммуноглобулина Е на аллергены хрома -<0.35нЕ/мл (норма – от 0-0. 35нЕ/мл) Уровень реактивности на аллерген: отсутствует или неопределенный уровень.

Концентрация иммуноглобулина Е на аллергены кобальта -<0.35нЕ/мл (норма – от 0-0. 35нЕ/мл) Уровень реактивности на аллерген: отсутствует или неопределенный уровень.

Концентрация иммуноглобулина Е на аллергены никеля-<0.35нЕ/мл (норма – от 0-0. 35нЕ/мл) Уровень реактивности на аллерген: отсутствует или неопределенный уровень.

По данным осмотра врача от 02.06.2025 года БУЗОО «Городская поликлиника 12» врач аллерголог- иммунолог ФИО10 Жалобы на момент не предъявляет. Определение Иммуноглобулинов Е к аллергенам кобальта, никеля, хрома от 11.04.2025 –СЕНСИБИЛИЗАЦИИ НЕ ВЫЯВЛЕНО. Диагноз: контактный дерматит, не уточненный в анамнезе. (L25.9)

В материалах дела имеется эпикриз по законченному случаю амбулаторный. 02.06.2025 г. БУЗОО «Городская поликлиника 12» врач аллерголог-иммунолог ФИО10. Основное заболевание: неуточненный контактный дерматит, причина не уточнена. (L25.9)

Вывод: У ФИО1 диагноз «Аллергический контактный дерматит» (L23.0). не подтвержден. У ФИО1 установлен диагноз: Неуточненный контактный дерматит, причина не уточнена (L25.9)

По второму вопросу Можно ли осуществлять работу с металлами в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) при диагнозе «Аллергический контактный дерматит»? Если да, то каков максимально допустимый срок такой деятельности без риска для здоровья?

Руководствуясь Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 02.10.2024) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", согласно приложению №2: «Перечень медицинских противопоказаний к работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» класс XII. Болезни кожи и подкожной клетчатки пункт 46 в Аллергический контактный дерматит. Противопоказана работа в контакте с металлами независимо от работ ы в средствах индивидуальной защиты (СИЗ) или без них.

По третьему вопросу: При устанволении диагноза «Аллергический контактный дерматит» пригодна ли профессионально ФИО1 к профессии «Контролер станочных и слесарных работ»?

Вывод: Руководствуясь Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н (ред. от 02.10.2024) "Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры", согласно приложению №2: «Перечень медицинских противопоказаний к работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» класс XII. Болезни кожи и подкожной клетчатки пункт 46 в при установлении диагноза Аллергический контактный дерматит противопоказана работа в контакте с металлами.

При установлении диагноза Аллергический контактный дерматит не пригодна ФИО1 к профессии «Контролер станочных и слесарных работ. НО у ФИО1 диагноз «Аллергический контактный дерматит» (L23.0) не подтвержден. У ФИО1 установлен диагноз: Неуточненный контактный дерматит, причина не уточнена(L25.9).

Выыоды эксперта являются полными, обоснованными, исследование описано в заключении.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы эксперта судуу не представлено. Ответчиком ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено.

При указанных обстоятельствах доводы истца о том, чт о у ответчика отсутствовали уважительные причины для прекращения трудовой деятельности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Указание ответчика на то, что эксперт пришел к выводу о невозможности продолжать работу у истца ответчиком не обосновано, противоречит выводам эксперта. «Аллергический контактный дерматит» (L23.0) не подтвержден.

При указанных обстоятельствах истец вправе заявить о возврате денежных средств, затраченных на обучение. Определяя размер таковых, суд исходит из следующего.

Сумма возврата денежных средств организации учебным заведением составила 195 рублей.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Проверив расчет истца, суд его находит верным, соответствующим условиям, заключенного сторонами договора, требованиям законоадтельства, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 198, части второй статьи 207, статьи 249 ТК РФ, положениями ученического договора суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ПАО «ОДК-Сатурн» расходов, связанных с её обучением в размере 130 847,61 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем истцу за счет ответчика следует возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4931 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» в лице филиала ПАО «ОДК-Сатурн»-ОМКБ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... (Паспорт гражданина РФ ...) в пользу ПАО «ОДК-Сатурн» в лице филиала ПАО «ОДК-Сатурн»-ОМКБ (ИНН <***>/ОГРН <***>) денежные средства в размере 130 847,61 руб., расходы по госпошлине 4931 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025 года.

Судья Н.Н. Васина