ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2023 года по уголовному делу № 22-189/23

судья Ибрагимов И.М.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбовцова Д.П.,

судей Гакаевой З.М., Батаева И.А.,

при секретаре Эльмурзаевой М.А.,

с участием прокурора Болдыревой М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зухайраева У.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года с использованием системы видеоконференц-связи апелляционное представление государственного обвинителя Ясуева Р.Л. на приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 9 июня 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин Российской Федерации, состоящий в незарегистрированном браке, не работающий, имеющий основное общее образование, судимый: 28.08.2017 Хасавюртовским городским судом РД по ч.1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 05.08.2019 года; 11.02.2022 Хасавюртовским городским судом РД по ч.1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; осужденный 25.04.2023 Хасавюртовским городским судом РД по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Хасавюртовского городского суда РД от 25.04.2023 года окончательно ФИО1 назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия времени отбытом ФИО1 по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 25.04.2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Болдыревой М.А., полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления адвоката Зухайраева У.Г. и осужденного ФИО1, просивших смягчить наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, героина, массой 2,537 граммов.

Преступление ФИО1 совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ясуев Р.Л., не оспаривая выводов суда о квалификации действий осуждённого, находит приговор подлежим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

Указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1

Сообщает, что во вводной части приговора судом не указано о наличии у ФИО9 судимости по приговору Хасавюртовского городского суда РД от 25.04.2023 года.

Утверждает, что судом не установлено время, место и другие обстоятельства по эпизоду приобретения ФИО1 наркотического средства, и, следовательно, осуждение его по признаку «приобретение наркотического средства» является незаконным и подлежит исключению из осуждения, а наказание смягчению.

Полагает, что судом при вынесении приговора не решен вопрос в установленном законом порядке о судьбе вещественных доказательств - наркотического средства, которое подлежит передаче в соответствующее учреждение, а также не учтены требования ч. 3.2 ст. 72 УК РФ и ч. 2 ст. 97 УПК РФ в части оставления без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического вещества в крупном размере - героина, основаны на совокупности доказательств, полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании полно и всесторонне.

Виновность ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия с участием адвоката, в условиях, исключающих принуждение, либо оказание какого-либо давления; оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11-П., ФИО12, ФИО13, ФИО14, а также совокупностью других доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: заключением химической экспертизы; протоколами осмотра места происшествия, предметов; вещественными доказательствами; другими письменными доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на исследованных по делу доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В приговоре судом дана надлежащая оценка и объективный анализ собранным доказательствам, а также показаниям осужденного ФИО1 и свидетелей, которые согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, обстоятельств, указывающих на возможность оговора свидетелями, суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела соответствуют действительности.

В ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в судебном заседании существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Сомнительных, недопустимых доказательств по делу не имеется, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Судом правильно установлено в действиях осужденного ФИО1 наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяния в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двоих детей, состояние здоровья осужденного, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК России дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд правильно установил наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, однако без достаточных к тому оснований отказал в применении ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное по ч.2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы.

Судебная коллегия находит убедительными доводы апелляционного представления и также считает необходимым указать в вводной части приговора об осуждении ФИО1 25.04.2023 Хасавюртовским городским судом РД по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора.

Кроме того, судебная коллегия, проанализировав имеющиеся доказательства, соглашается с апелляционным представлением, и полагает, что судом достоверно не установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения ФИО1 наркотических средств, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем из его осуждения подлежит исключению признак "незаконного приобретения" наркотического средства в крупном размере, а наказание, назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - смягчению.

В соответствии с ч.3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства, суд оставил без внимания тот факт, что постановлением следственного отдела ОМВД по Шелковскому района ЧР от 19.12.2022 из данного уголовного дела выделен материал о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического вещества и 22.12.2022 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В этой связи судебная коллегия полагает правильным оставить вещественные доказательства – наркотическое средство - героин, массой 2,487 граммов хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелковскому району ЧР.

Решение суда оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом обоснованно, законных оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Смягчая размер наказания за совершение вменяемого осужденному деяния, судебная коллегия учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом первой инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Шелковского районного суда Чеченской Республики от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной части приговора об осуждении ФИО1 25.04.2023 Хасавюртовским городским судом РД по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «приобретение» наркотического средства;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Хасавюртовского городского суда РД от 25.04.2023 года окончательно ФИО1 назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство наркотическое средство - героин, массой 2,487 граммов, оставить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шелковскому району ЧР.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные представления удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через Шелковской районный суд ЧР, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного приговора (определения, постановления).

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Копия верна Д.П. Горбовцов