Приговор по делу № 1-765/2023 от 28.11.2023 | Северодвинский городской суд (Архангельская область)

Дело № 1-765/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 28 ноября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего у знакомого по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу (задержанного) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в один из дней, в период до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет»), вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

С этой целью ФИО1 и неустановленные лица в указанный период времени договорились о совместных преступных действиях, а именно:

- неустановленные лица через сеть «Интернет» будут передавать ФИО1, путем размещения в специальных тайниках, оптовые партии наркотических средств, предназначенных для последующего незаконного сбыта;

- ФИО1, получив от неустановленных лиц сообщение с указанием места нахождения оптовых партий наркотических средств, будет забирать данные наркотические средства, после чего, размещать их в тайники на территории <адрес>;

- описания мест нахождения тайников с наркотическими средствами ФИО1 будет пересылать через сеть «Интернет» неустановленным лицам;

- неустановленные лица будут сообщать информацию о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными ФИО2, покупателям наркотических средств;

- неустановленные лица будут оплачивать работу ФИО1 по количеству оборудованных ею тайников с наркотическими средствами;

- полученные от размещения наркотических средств в тайники деньги, ФИО1 будет тратить на личные нужды.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица в один из дней, в период до ДД.ММ.ГГГГ, достигли согласия друг с другом по оговоренным ими вышеперечисленным условиям их совместной преступной деятельности, взаимно одобрили их, тем самым вступили друг с другом в преступный сговор с целью совместного, по предварительному сговору, совершения в городе Северодвинске особо тяжкого преступления - незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО1, договорившись при вышеизложенных обстоятельствах с неустановленными лицами о совместной, по предварительному сговору, преступной деятельности, фактически начал осуществлять в городе Северодвинске незаконный сбыт наркотических средств посредством тайников - «закладок», при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, посредством переписки в сети «Интернет», при помощи программы обмена сообщениями <данные изъяты>, получил от неустановленных следствием лиц информацию о месте нахождения тайника, расположенного на территории города Северодвинска, с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,69 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., является значительным размером.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут прибыл в указанное место, где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,69 грамм, то есть в значительном размере.

Непосредственно после изъятия наркотического средства из тайника, ФИО1 незаконно хранил его у себя дома, по месту проживания: <адрес>, которое приготовил к последующему незаконному сбыту.

Далее и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минуты до 10 часов 36 минут, посредством переписки в сети «Интернет», при помощи программы обмена сообщениями <данные изъяты>, получил от неустановленных следствием лиц информацию о месте нахождения «тайника с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 4,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ....., является крупным размером, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 36 минуты до 11 часов 55 минут прибыл в указанное место, где из тайника извлек, тем самым незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 4,78 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе.

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а предназначенное им и неустановленными лицами к последующему незаконному сбыту наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5,47 грамм, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области при следующих обстоятельствах:

- часть вышеуказанного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 4,78 грамм, то есть в крупном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении ОНК ОМВД России по г. Северодвинску, по адресу: <адрес>;

- часть вышеуказанного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,69 грамма, то есть в значительном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью признав и подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из исследованных и оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе при осмотре предметов и при проверке показаний на месте, следует (л.д. 67-70, 83-108, 112-114, 115-120, 127-130), что он осведомлен о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, наркотические средства не употребляет около 02 месяцев. Примерно с июня 2023 года он работает на интернет-магазин <данные изъяты> в должности «закладчика», и в его обязанности входило отыскивать мелкий опт наркотических средств (от 10 до 25 свёртков), после чего оборудовать тайники с наркотиками на территории г. Северодвинска по указанию оператора. Заработная плата варьировалась от 150 до 200 рублей за один оборудованный им тайник. Всю переписку с оператором, он вел в программе обмена сообщениями <данные изъяты>.

Так он ДД.ММ.ГГГГ от оператора интернет-магазина <данные изъяты> получил указание прибыть в лесополосу на территории г. Северодвинска, где располагался тайник с оптовой партией наркотического средства «соль», откуда необходимо было извлечь наркотическое средство, которое предназначалось к последующему сбыту неустановленному кругу лиц на территории г. Северодвинска. Место расположения тайника не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в указанное место, где из тайника извлек наркотическое средство, после чего самостоятельно оборудовал несколько тайников-закладок на территории г. Северодвинска, тем самым приготовил наркотическое средство к последующему сбыту неустановленному кругу лиц. Два оставшихся свертка с наркотическим средством, хранил у себя дома, по месту проживания: <адрес>, которые также приготовил к последующему незаконному сбыту.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, в программе <данные изъяты>, от оператора интернет-магазина <данные изъяты>, он получил указание прибыть в лесополосу в районе <адрес>, где по указанным оператором координатам извлечь из тайника наркотическое средство «соль», которое предназначалось к последующему сбыту неустановленному кругу лиц на территории г. Северодвинска. Прибыв в указанное место около 11 часов 00 минут, по указанным оператором координатам он обнаружил тайник с наркотическим средством, сверток с которым он положил в карман шорт, после чего направился в сторону дома. Однако, по пути следования, вблизи автобусной остановки <данные изъяты>, около 12 часов 00 минут, он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области и доставлен в отдел ОНК ОМВД России по <адрес>), где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено и изъято: мобильный телефон, сверток в котором находилось 15 свертков с наркотическим средством «соль», принадлежащих ему и предназначенных для дальнейшего сбыта в интересах интернет-магазина <данные изъяты>. Также, в ходе проведенного обыска у него дома ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: два вышеуказанных свертка с наркотическим средством, которые также принадлежат ему и также предназначалось для дальнейшего сбыта неустановленному кругу лиц на территории <адрес> в интересах интернет-магазина <данные изъяты>. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах ФИО1 в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), статья 51 Конституции РФ ему разъяснялась, показания его последовательны, объективно и в деталях согласуются с

другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, причин для самооговора подсудимого не установлено, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления

подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования следует (л.д. 43-45), что он проходит службу в УНК УМВД России по Архангельской области в должности старшего оперуполномоченного, куда поступила информация о возможной причастности ФИО1 к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории Архангельской области. С целью проверки указанной информации, сотрудниками УНК было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в местах возможного появления ФИО1 на территории г. Северодвинска Архангельской области, а именно вблизи <адрес>. Около 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ был замечен молодой человек на велосипеде, который повернул на <адрес>, опознанный в последующем как ФИО1 Около 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ последний подъезжал к остановке общественного транспорта <адрес> и находился вблизи <адрес>, оглядывался по сторонам, заметно нервничал, то ускорял, то замедлял движение на велосипеде. С учетом всей имеющейся информации, в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> действия ФИО1 были пресечены, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было окончено, ФИО1 был доставлен в ОНК ОМВД России по <адрес>), где в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр ФИО1 в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, в ходе которого у последнего в правом кармане шорт обнаружено и изъято 15 свертков из полимерной ленты черного цвета, которые были направлены в МРО № 1 ЭКЦ УМВД России по Архангельской области для проведения исследования, а также в сумке, находящейся при ФИО1, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета.

Показания свидетеля Свидетель №1 также соответствуют сведениям, изложенным им в рапорте (л.д. 8).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут в помещении ОНК ОМВД России по г. Северодвинску по адресу: <адрес>, в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято: из правого кармана шорт сверток из красной липкой ленты, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет на шов-застежке, в котором находились 15 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета; из сумки – мобильный телефон марки <данные изъяты>. По поводу изъятого ФИО1 заявил, что изъятое принадлежит ему.

Из договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Акта сдачи жилого помещения арендатору от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание услуг по представлению информации о сдаваемых в аренду жилых (нежилых) помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-159) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ арендовал жилое помещений по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52) ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, в присутствии понятых и ФИО1 проведен обыск в жилище последнего по адресу: <адрес>, в ходе которого в шкафу обнаружено и изъято: два свертка из полимерной липкой ленты синего цвета, внутри которых находится вещество белого цвета.

Из справки об исследовании ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 20-22), что кристаллическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса которого при исследовании составила – 4,78 грамма (в ходе исследования израсходовано по 0,01 г. вещества от объектов исследования, остаток составил - 4,63 г.).

Согласно экспертного заключения ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30) кристаллическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса которого при экспертизе составила – 4,63 грамма (в ходе экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества от объектов исследования, остаток составил - 4,48 г.).

Кристаллическое вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, и представленное на экспертизу, содержит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса которого при экспертизе составила - 0,69 грамма (в ходе экспертизы израсходовано по 0,01 г. вещества от объектов исследования, остаток составил – 0,67 г.).

В последующем, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в общем количестве - 5,15 г. (остаток после экспертных исследований), а также тридцать один полимерный пакет из прозрачного полимерного материала, закрытые на шов-застежки, без содержимого; пятнадцать отрезков липкой ленты из полимерного материала черного цвета, один отрезок липкой ленты из полимерного материала красного цвета, наклеенные на фрагмент прозрачного полимерного материала; два отрезка липких лент из полимерного материала синего цвета, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-37, 38).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-108) в присутствии обвиняемого ФИО1 и его защитника был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого установлено, что мобильный телефон в корпусе серого цвета с сенсорным экраном, который повреждений не имеет, оснащен паролем – ....., который был введен непосредственно ФИО1, который указал, что данный мобильный телефон принадлежит ему. В «Галерее» осматриваемого мобильного телефона, имеются фотоснимки различного содержании. На фотоснимках, датированных ДД.ММ.ГГГГ, изображены участки местности (лесополоса) с указанием географических координат (информация перефотографирована и представлена в фототаблице). На всех снимках имеется красная стрелка. ФИО1 пояснил, что данные фотоснимки снимал он, на которых изображены тайники с наркотическим средством, которое предназначалось для последующего сбыта неустановленному кругу лиц. Также, ФИО1 пояснил, что по указанию оператора интернет-магазина, он (ФИО1) изымал из тайников наркотическое средство, а после оборудовал тайники с указанным наркотическим средством на территории г. Северодвинска, для последующего сбыта неустановленному кругу лиц в интересах интернет-магазина. За выполнение указанной работы он получал денежные средства в размере от 150 до 200 рублей за одну оборудованную закладку с наркотическим средством. Указанные фото ФИО1 отправлял оператору. Информация сфотографирована и представлена в фототаблице.

В памяти телефона, среди прочих приложений, имеется программа <данные изъяты>, при просмотре которой установлено, что это приложение обмена сообщениями через сеть Интернет. Вход в программу защищен паролем, который был введен непосредственно ФИО1 в виде графического ключа - ...... В настройках программы установлено, что в её памяти имеется учётная запись пользователя телефона: <данные изъяты> с номером ..... ФИО1 пояснил, что учетная запись принадлежит ему и использовал её только он. При просмотре историй переписки с указанной учетной записи установлено, что в истории переписки имеется диалог с пользователем: <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что указанный пользователь, это оператор интернет-магазина по распространению наркотических средств, с которым он (ФИО1) вел переписку относительно выполнения работы «закладчика». Также ФИО1 пояснил, что пользователь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отправил ему ссылку для скачивания изображения с сайта <данные изъяты> (Интернет-файлообменник), на котором был изображен участок местности в новом городе (в районе <адрес>) (место расположение «тайника» с оптовой партией наркотического средства «соль», и данную партию наркотического средства он (ФИО1) извлек из тайника и должен был в последствии разложить в оборудованные им (ФИО1) тайники на разовые «закладки» на территории <адрес>, так как данное наркотическое средство предназначалось к дальнейшему сбыту неустановленному кругу лиц, которое было изъято сотрудниками полиции 23.06.20023. история переписки частично сфотографирована и представлена в фототаблице.

Мобильный телефон <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 и впоследствии осмотренный, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и храниться при уголовном деле (л.д. 109).

Также, согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует (л.д. 112-114), что был произведен осмотр электронных документов – интернет страницы по адресу: <данные изъяты>/, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1, проведен осмотр содержимого памяти телефона <данные изъяты>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в памяти которого в приложении <данные изъяты> обнаружены сохраненные географические координаты, по которым, из пояснений ФИО1, находился тайник на территории <адрес>, из которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек оптовую партию наркотического средства «соль».

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-120), с участием ФИО1 и его защитника, ФИО1 указал, что его показания будут проверяться в лесополосе в <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в указанном месте, он (ФИО1) из тайника извлек сверток из полимерной липкой ленты красного цвета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон («соль»), в котором находилось 15 свертков из полимерной липкой ленты черного цвета. Наркотическое средство предназначалось к сбыту неустановленному кругу лиц на территории г. Северодвинска. Также ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в приложении <данные изъяты>, оператор <данные изъяты> отправил ему (ФИО1) координаты места нахождения тайника с наркотическим средством «соль», которые ФИО1 ввел в свой мобильный телефон – в приложение <данные изъяты>, после чего ФИО1 направился в указанное место на велосипеде. В последующем, в ходе следственного действия – проверки показаний на месте, его участники, в том числе ФИО1, проследовали на <адрес>, где ФИО1, в лесополосе, указал на произрастающие на участке местности кусты и пояснил, что в данном месте располагался тайник с наркотическим средством «соль», который был прикопан в земле под листвой, из которого он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ извлек сверток из красной липкой ленты, в котором находилось наркотическое средство. Также ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он изъял из тайника партию наркотического средства, он положил данный сверток в карман своих шорт и направился на велосипеде домой и, проезжая рядом с остановкой общественного транспорта «Заводская» около 12 часов 00 минут, он был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в отдел ОНК ОМВД России по г.Северодвинску, где в присутствии понятых был произведен его (ФИО1) личный досмотр, в ходе которого при нём было обнаружено и изъято наркотическое средство и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон.

Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска по адресу его проживания: <адрес>, обнаружено и изъято два свертка из полимерной липкой ленты синего цвета, с содержимым внутри (наркотическое средство «соль»), которое ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного на территории <адрес> (лесополоса), также действуя в интересах интернет-магазина <данные изъяты>, которое (указанное наркотическое средство) также предназначалось к сбыту неустановленному кругу лиц на территории <адрес>.

Согласно постановления Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно Списка I указанного постановления N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, составляет: значительный размер – свыше 0,2 грамма, крупный размер – свыше 1 грамма, а особо крупный размер – свыше 200 грамм.

Обстоятельства преступления, а также виновность в его совершении подсудимого ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, которые согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом обыска в жилище ФИО1, справкой об исследовании и заключением экспертов, протоколами осмотра предметов, изъятыми, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами; а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого судом не установлено.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы экспертов и результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности ФИО1 к покушению на сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носила оперативный характер и подлежала проверке. О достоверности данной информации свидетельствуют, как последующие результаты указанных мероприятий, вышеуказанные доказательства по делу, показания свидетеля, а также показания самого ФИО1

По смыслу закона, что также следует из пунктов 6, 7, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...» (далее по тексту – наркотические средства) незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного.

В тех случаях, когда реализация всего объема подлежащего сбыту наркотического средства не осуществилась по независящим от лица обстоятельствам, в том числе в результате задержания его представителями правоохранительных органов, содеянное следует квалифицировать как покушение, поскольку в этих случаях происходит изъятие его из незаконного оборота.

В силу ст. 32 УК РФ – соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 в указанные в предъявленном в обвинении в период времени и месте вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленными в ходе предварительного расследования лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

Получив от неустановленных лиц информацию о месте нахождения тайника с наркотическими средствами в размерах, указанных в обвинении, ФИО1 извлек из тайника наркотические средства, которые после изъятия незаконно хранил на территории <адрес> при себе, а также у себя по месту проживания по адресу: <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО1 и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, а предназначенное им и неустановленными лицами к последующему незаконному сбыту наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5,47 грамм, то есть в крупном размере, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области при следующих обстоятельствах:

- часть указанного наркотического средства в количестве 4,78 грамм, то есть в крупном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1;

- часть указанного наркотического средства в количестве 0,69 грамма, то есть в значительном размере, изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>.

Организация деятельности подсудимого и неустановленных лиц по сбыту наркотических средств, происходила посредством сети «Интернет», таким образом, квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Информация, полученная сотрудниками полиции о причастности подсудимого к покушению на сбыт наркотического средства в крупном размере, по предварительному сговору с неустановленными лицами, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носила оперативный характер и подлежала проверке, способом которой являлось проведение в отношении подсудимого оперативно-розыскных мероприятий. О достоверности данной информации свидетельствуют, как последующие результаты указанных мероприятий, так и показания самого подсудимого, а также вышеуказанных доказательств.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и поддержанными в ходе судебного разбирательства, которые являются подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, полученными в порядке, установленном законом.

Представленные в материалы уголовного дела экспертные заключения составлены и проведены в соответствии с нормами закона, экспертами, которые имеют соответствующее образование и стаж работы в экспертной деятельности, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом экспертами применялись предусмотренные законом методики для проведения такого рода экспертиз и со стороны защиты не оспаривались, как и остальные проведенные следственные действия, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности.

Исследованные судом доказательства виновности ФИО1 являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 144), а также с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье, а также в способности нести ответственность за содеянное.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 134, 142), в браке не состоит, детей и лиц на иждивении не имеет (л.д. 131-133, 148), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на подсудимого от соседей не поступало (л.д. 156), имеет хронические заболевания (л.д. 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра предметов и проверки показаний на месте с его участием, дал объяснения сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного преступления, в том числе неизвестные до этого правоохранительным органам, которые, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 17-18).

Оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства тяжелое материальное положение подсудимого, о чем указывал защитник и по мнению последнего это явилось причиной совершения преступления, суд не находит, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, из пояснений подсудимого в суде следует, что он имел неофициальное место работы и доход, который в неделю составлял около 8 000 рублей, что в месяц могло составлять около 32 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствие со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений и оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, которое будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания либо освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении ст. 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен подсудимому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что с учетом требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний и нижний предел наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадают.

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Время содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (время задержания), а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5,15 грамм (остаток после экспертных исследований), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску – подлежит хранению в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- тридцать один полимерный пакет из прозрачного материала, закрытые на шов-застежки, без содержимого; пятнадцать отрезков липкой ленты из полимерного материала черного цвета, один отрезок липкой ленты из полимерного материала красного цвета, наклеенные на фрагмент прозрачного полимерного материала; два отрезка липких лент из полимерного материала синего цвета, хранящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению;

- мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле – подлежит передаче на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере – 39 578 руб., включающие в себя: 21 850,40 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в период предварительного расследования (л.д. 71), а также за осуществление защиты ФИО1 по назначению в суде в сумме – 17 727,60 руб., в соответствии с п.5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (время его задержания), а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 5,15 грамм (остаток после экспертных исследований), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску – хранить в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- мобильный телефон <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле – передать на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере – 39 578 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский