Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-003428-13

Дело № 2-2662/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 25 октября 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обосновании иска указал, что он, ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым № и земельного участка, с кадастровым №, расположенных по <адрес>. Сведения о границах его земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> демонтировал старый забор проходящий по границе земельных участков и начал устанавливать новый забор, который проходит по территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно Схеме расположения земельного участка, с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснительной записки к ней кадастрового инженера ФИО5, в результате своих действий собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, захватил часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь захваченного участка составляет 24 квадратных метров. Смежный земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3. В добровольном порядке ФИО2 и ФИО3 перенести забор отказались, претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ последним оставлена без удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Пунктами 2-3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт. В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушения со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества. Исходя из системного толкования вышеприведенных положений, поскольку действия ФИО2 и ФИО3 по захвату части земельного участка нарушают его права, их восстановление подлежит за счёт виновных лиц путём демонтажа ограждения. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Им понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей. Просит суд устранить препятствия в пользовании им земельным участком, с кадастровым №, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность по демонтажу ограждения (забора), установленного между земельными участками с кадастровым № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>, восстановив ранее существующее ограждение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, и взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Волгограда ФИО6, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суду представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Администрация Дзержинского района Волгограда, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, уважительных причин неявки и письменных возражений на исковое заявление не представила, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3, не явились, о времени и дне рассмотрения дела извещены заказной почтовой корреспонденцией, по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес> правом на получение почтовой заказной корреспонденции не воспользовались, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представили, в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», - по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации - каждый вправе иметь имуществом в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено.

ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 61 квадратный метр, с кадастровым № и земельного участка, площадью 566 квадратных метров, с кадастровым №, расположенных по <адрес>.

ФИО2 и ФИО3 являются собственником земельного участка, площадью 686,1 квадратных метров, с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Как следует из пояснительной записки к схеме размещения земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, что результате действий собственник соседнего земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, захвачена часть земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Площадь захваченного участка составляет 24 квадратных метров.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор») была проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что:

- фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Соответствие наблюдается только по задней и правой задней меже.

Не соответствие выявлено по левой границе с участком № по <адрес>, по фасадной меже и по спорной меже с участком № по <адрес>.

По правой смежной границе с участком № выявлено наложение фактических границ участка № на кадастровые границы участка № ( от точки 11 до точки 1 рисунок 5 страница 14).

Площадь наложения составляет 24 квадратных метров.

По фасадной границе выявлено несоответствие кадастровой границы участка № его фактическим границам.

По левой границе - имеет место несоответствие фактической границы участка № с его кадастровой границе (от точки 6 до точки 8).

Имеется пересечение фактических границ земельного участка, с кадастровым №, расположенного по <адрес>, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и границ земельного участка, с с кадастровым №, расположенного по <адрес>.

Фактически существующий забор из металлического сайдинга расположен полностью на участке №.

Площадь наложения фактического ограждения участка № на кадастровые границы участка № составляет 24 квадратных метров.

Экспертом выявлена реестровая ошибка при межевании границ участка №. Кадастровая граница по правой меже пересекает пристройку к жилому дому №.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор»), которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший её эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ООО «Вектор») суд принимает за основу

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользования земельным участком, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании им земельным участком, с кадастровым №, возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанность по демонтажу ограждения (забора), установленного между земельными участками с кадастровым № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 01 ноября 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев