№ 2-677/2025
УИД: 68RS0003-01-2025-000524-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года город Тамбов
Советский районный суд города Тамбова в составе:
судьи Орловой А.Д.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» в котором просит с учетом уточнений требований расторгнуть договор от 06.11.2024 г. об оказании платных образовательных услуг, взыскать денежные средства в размере 142 018,50 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование своих требований истец указала, что 06.11.2024 года между ней и ООО «Эдэкс» был заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг по программе «Тестировщик программного обеспечения» на сайте исполнителя: Оплата стоимости обучения произведена истцом 06.11.2024 г. за счет кредитных средств, полученных истцом в АО «ТБанк», в размере сумма 142 018,50 руб. Во время первого урока истец обнаружил несоответствие с рекламой, в связи с чем принял решение отказаться от договора. 24.01.2025 г. в адрес ответчика истец направил претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако, ответчик на полученную 29.01.2025 г. претензию не ответил, денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявление, просила удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнения денежной суммы, подлежащей взыскнию. Пояснила, что когда заключила договор, то ей был предоставлен доступ к обучающим видео урокам, однако данные уроки были вводными и по существу заявленного курса информация не предоставлялась. Обратной связи как таковой не было совсем, поскольку преподаватели и кураторы, профессиональная подготовка которых не известна и не была представлена, на связь не выходили, домашние задания не проверяли. Таким образом, никакие образовательные услуги ответчиком предоставлены не были. В настоящее время все ссылки не активны, к личному кабинету доступа нет. Также пояснила, что изначально условия данного обучения были заманчивые, поскольку исполнитель гарантировал трудоустройство после прохождения курса, ввиду чего ФИО1 и согласилась оформить кредит, с учетом того, что выплатит его после того, как будет трудоустроена и начнет получать заработную плату. Однако, даже условия кредитного договора, как и сам кредитный договор, ей на электронную почту не приходил, поскольку в заявке был указан электронный адрес ответчика. 16.01.2025 г., а потом и 24.01.2025 г. в адрес ответчика ей была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответа на эту претензию не поступило, денежные средства не возвращены. Если бы она изначально прочитала отзывы в интернете об ООО «Эдекс», то не заключила бы с ними договор.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, заключение представителя Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При этом также необходимо отметить, что поскольку истец направил в адрес ответчика письменную претензию, содержащую требование о расторжение вышеуказанного договора об оказании услуг и такое заявление ответчиком получено 29.01.2025 г. и иного не представлено, то указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, в сумме 142018,50 рубля, суд исходит из следующего.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчик не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.
При этом, согласно положениям вышеуказанного договора – оферты, ученик вправе обратиться с письменным заявлением об отказе от услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления и при условии оплаты стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора), а возврат денежных средств производится в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления в электронном виде (п. 11.2).
Следовательно, при отказе истца от договора, как в данном случае, оснований для удержания вышеуказанных денежных средств также не имелось.
Установив, что договор, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего заявления истца 29.01.2025 г., принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме, равно как и доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги по договору в размере 142 018,50 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, позицию представителя Управления Роспотрбнадзора по Тамбовской области, полагавшей размер морального вреда обоснованным, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 15000 руб..
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком удовлетворены не были, уплаченные за обучение денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 78509,25 руб. ((142018,50+15000) х 50%).
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8261 (5261 руб. по требованию имущественного характера и 3000 руб. по требованию неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 ( денежные средства в размере 142 018,50 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78509,25 руб..
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8261 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о расторжении договора от 06.11.2024 г. об оказании платных образовательных услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д.Орлова
Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.
Судья А.Д.Орлова