Дело № 2-2770/2022
55RS0026-01-2022-003225-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,
при секретаре Абубакировой К.Р., при помощнике судьи Бондаренко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАЕХ», ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАЕХ» /Покупатель/ и ООО «МеталлСнаб-М» /Поставщик/ был заключен договор поставки №. В соответствии с пунктом 1.1 договора истец взял на себя обязательство передать товар, а ответчик - обязательство своевременно принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем Товар, по согласованным сторонами спецификациям и счетам на оплату. Согласно условиям пункта 3.1 договора производит оплату стоимости товара на основании счетов на оплату и спецификаций «Поставщика» не позднее 3 календарных дней после получения товара. Оплата считается исполненной при поступлении денежных средств на расчетный счет «Поставщика». В целях обеспечения обязательств в рамках заключенного договора поставки между ООО «МеталлСнаб-М» /Кредитор/ и ФИО1 /Поручитель/ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что «Поручитель» обязуется перед «Кредитором» отвечать за исполнение должником - ООО «КАЕХ» - всех его обязательств, возникших из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Товар согласно условиям договора в полном объеме был поставлен Покупателю. Данный факт подтверждается подписанными сторонами договора, счет-фактурами, передаточными актами, счетами на оплату. Вместе с тем, по настоящее время оплата по счетам не произведена. Задолженность ООО «КАЕХ» перед ООО «МеталлСнаб-М» составляет 1 602583 рубля. Истец указывает, что в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями произвести оплату за поставленный товар, которая до настоящего момента не исполнена. Просит взыскать с ООО «КАЕХ», ФИО1 солидарно в пользу ООО «МеталлСнаб-М» задолженность по договору поставки в размере 1602583 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 213 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
Представитель истца ООО «МеталлСнаб-М» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики - представитель ООО «КАЕХ», ФИО1 судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МеталлСнаб-М», именуемый в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «КАЕХ», именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор поставки №.
Согласно пункта 1.1 заключенного договора «Поставщик» обязуется передать, а «Покупатель» своевременно принять и оплатить металлопродукцию, именуемую в дальнейшем товар, по согласованным «Сторонами» спецификациям и счетам на оплату.
Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование товара, ассортимент, ГОСТ либо технические условия, иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, условия и сроки поставки согласовываются «Сторонами» в спецификациях и счетах на оплату.
Согласно пункта 2.1. договора цена единицу товара устанавливается в рублях и утверждается в спецификациях или счетах на оплату.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации /параграфа 3/.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Пунктом 3.1 договора поставки предусмотрено, что «Покупатель» производит оплату стоимости партии Товара на основании счетов на оплату и спецификации «Поставщика» не позднее 3 календарных дней после получения товара. Оплата считается исполненной при поступлении денежных средств на расчетный счет «Поставщика».
Факт надлежащего исполнения ООО «КАЕХ» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность ответчика ООО «КАЕХ» составляет 1 602 853 рубля.
Общество с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» направило в адрес ООО «КАЕХ» претензию с требованием оплаты задолженности. Однако ответа не последовало.
В силу частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом в соответствие с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно расчета суммы задолженности, возникших между сторонами правоотношений суд признал его правильным.
В связи с изложенными обстоятельствами, в счет задолженности по договору поставкиподлежит взысканию денежная сумма в размере в размере 1602 583 рубля.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В этом случае в силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если срок исполнения основного обязательства указан или может быть определен, либо этот срок определен моментом востребования, то кредитор должен предъявить иск к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Требование к поручителю, предъявленное за пределами этого срока, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.
Поскольку в установленный договором срок покупатель металлопродукции /ООО «КАЕХ»/ обязательства по внесению оплаты за него в установленный договором поставки срок не исполнил, то с этой даты у поставщика возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от покупателя и поручителя.
Так, между ООО «МеталлСнаб-М» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, согласно условиям которого «Поручитель» обязуется перед «Кредитором» отвечать за исполнение должника ООО «КАЕХ» всех его обязательств, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Кредитором».
Пунктом 2 договора поручительства установлено, что поручителю известны условия заключенного между кредитором и должником договора поставки, в том числе, что срок оплаты товара за поставленный товар - в течение трех календарных дней с даты поставки, указанной в товарной накладной (пункт 2.3 договора поставки).
В случае неисполнения обязательств должником в срок, указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор в письменной форме уведомляет об этом Поручителя лично под роспись или заказным письмом с уведомлением (пункт 6 договора поручительства). Указанное условие истцом соблюдено путем направления претензии.
Указанный договор поручительства подписан ФИО1, который согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц является единственным участником ООО «КАЕХ» и одновременно его руководителем (директором).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики -ООО «КАЕХ», ФИО1 считаются солидарно обязанными и должны в полном объеме нести ответственность за неисполнение договора поставки в части оплаты товара. Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «КАЕХ», ФИО1 в солидарном порядке суммы задолженности по договору поставки в размере 1 602 583 рубля суд полагает подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
При этом суд исходит из факта оказания юридических услуг и их объема, подтвержденных материалами гражданского дела, а также представленной в материалы дела квитанции об оплате юридических услуг.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
При рассмотрении дела в суде интересы истца представляла ФИО5, действующая на основании доверенности.
Также в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Реверс», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице ФИО5, действующей на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «МеталлСнаб-М», именуемое в дальнейшем «Клиент», с другой стороны заключили договор. Из условиях заключенного договора следует, что «Клиент» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательство оказать «Клиенту» юридическую помощь по консультированию по вопросам взыскания задолженности по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовке искового заявления к ООО «КАЕХ», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных издержек и представительству интересов общества в суде, подготовке и иных процессуальных вопросов (пункт 1.1 договора).
В рамках договора «Исполнитель» обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы; составить необходимые документы и осуществлять представительство интересов Клиента на всех стадиях досудебного и судебного процесса (пункт 2.1 договора).
«Клиент» в рамках исполнения договора обязан: с момента заключения договора предоставить Исполнителю всю имеющуюся информацию и документы, необходимые для выполнения Исполнителем своих обязательств. Исполнитель не будет нести ответственности за последствия, связанные с представлением Клиентом документов и сведений, не соответствующих действительности; оплатить услуги в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1 договора).
Согласно пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 20 000 рублей.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МеталлСнаб-М» оплатил денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-С в размере 20 000 рублей (л.д. 33).
С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество судебных заседаний, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, а так же факт того, что ответчиком не заявлено о чрезмерности суммы судебных расходов по делу, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме в сумме 16 213 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 213 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «КАЕХ» (ИНН №), ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МеталлСнаб-М» (ИНН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 602 583 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 213 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.