Дело № 2-135/2025

УИД 13RS0019-01-2024-002258-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 12 февраля 2025 года.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Апариной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ (публичного акционерного общества),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.04.2015 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 452 484 руб., на срок 84 месяца, размер ежемесячного платежа (кроме последнего) равен 38 277 руб., размер последнего платежа 38 284 руб. 45 коп., день погашения кредита 22 число каждого месяца, дата последнего платежа 22.04.2022 г., процентная ставка 22,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором. 10.05.2016 г. ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), номер кредитного договора был изменен с <***> на <***>. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, на уступку прав требований по договору. Ответчик ФИО1 до настоящего момента не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 2 280 843 руб. 37 коп. 18.09.2019 г. межу ПАО ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования задолженности по кредитном договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в размере 2 280 843 руб. 37 коп. Мировым судьей судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия 23.09.2022 был выдан судебный приказ, которым с ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС», однако данный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО1

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 2 280 843 руб. 37 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 808 руб. 43 коп.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 09.01.2025 г. к участию в деле, на стороне истца привлечен ПАО ВТБ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 58).

Истец ООО ПКО «ЭОС» извещенный своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3, 123).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал (л.д. 122).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО) извещенный своевременно и сведений и причин не явки в судебное заседание не представил (л.д. 124).

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Рузаевского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: ruzaevsky.mor@sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2015 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 595 000 руб., на срок по 22.04.2022, под 22,9 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 38 277 руб., размер первого платежа – 38 277 руб., размер последнего – 38 284 руб. 45 коп., дата ежемесячного платежа - 22 числа каждого календарного месяца, количество платежей 84.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленные на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (л.д. 12).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Кредитного Договора Заемщик согласился с Правилами кредитования (Общими условиями), был с ними ознакомлен и согласен, что удостоверено подписью последнего.

Способ предоставления кредита в безналичной форме на текущий счет заемщика № (пункт 17 Индивидуальных условий Кредитного Договора).

Вышеуказанный кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями, сторонами не оспаривался. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в Индивидуальных условиях и Общих условиях.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе Индивидуальными условиями договора от 22.04.2015; анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от 22.04.2015 (л.д. 6-9)

Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.05.2016 года ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО АКБ «Банк Москвы» в отношении всех должников и кредиторов (л.д. 59-77, 104-118).

В программном обеспечении Банк ВТБ (ПАО) кредитному договору присвоил <***> вместо <***> (л.д. 18-19).

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 1 595 000 руб., что подтверждается материалами дела, выпиской по счету за период с 22.04.2016 г. по 25.10.2018 г. (л.д. 99-103).

Как установлено судом, заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размер которой на 18.09.2019 г. составил 2 574 862 руб. 70 коп., из которых: 1 452 484 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 827447 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 294930 руб. 61 коп. пени (827447,48 + 294930,61 = 1 122 378 руб. 09 коп.. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 20, 99-103).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен.

18.09.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) - цедент и ООО «ЭОС» - цессионарий заключили договор уступки прав (требований) №188/2019/ДРВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. Права по кредитному договору передаются в полном объеме. Датой перехода прав по каждому кредитному договору является дата, указанная в Приложении № 1 к договору (л.д. 25-28).

30.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) - цедент и ООО «ЭОС»- цессионарий заключили дополнительное соглашение № 1 к договору уступки прав (требований) от 18.09.2019 № 188/2019/ДРВ.

В Приложении № 1 к дополнительному соглашению №188/2019/ДРВ от 18.09.2019, договору уступки прав требования № 188/2019/ДРВ поименован кредитный договор, заключенный с ФИО1 <***> от 22.04.2015. Общая сумма уступленных прав составила 2 280 843 руб.37 коп., которую 18.09.2019 ООО «ЭОС» перечислило Банк ВТБ (ПАО) сумму в счет оплаты стоимости уступаемых прав требований по платежному поручению № 651 от 18.09.2019 (л.д. 29-33).

Уведомление об уступке прав требования 04.11.2019 г. направлялось ответчику ФИО1 по месту регистрации (л.д. 21).

09.01.2024 г. ООО «ЭОС» наименование изменило на ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 34-40).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 389-1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим кодексомГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из анализа приведенных положений статей 382 и 384 ГК РФ, поскольку уступка требования является способом перемены лица в обязательстве, то в случае передачи требования другому лицу первоначальный кредитор утрачивает возможность получения исполнения от должника. Существенным условием применительно к договору цессии является условие о предмете- уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства. Таким образом, уступаемое право требования должно быть в достаточной степени конкретизировано. Передаваемое право переходит в том виде, которое указано в договоре.

Таким образом, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Существенным условием договора уступки права требования является конкретное юридическое обязательство, в котором происходит замена стороны. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство. Норма статьи 384 ГК РФ является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника образовавшейся задолженности по договору. 23.09.2022 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору займа <***> от 22.04.2015 г. за период с 22.04.2015 по 18.09.2019 в размере 499 999 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., который был отменен определением от 07.10.2022 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями (л.д. 92-93).

Задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2015 г. по состоянию на дату перехода прав требования 18.09.2019 г. составляет 2 280 843 руб. 37 коп., из которых: 1 452 484 руб. 61 коп. - просроченный основной долг, 828 358 руб. 76 коп. - просроченные проценты, 294930 руб. 61 коп. пени.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен также как и сам факт наличия просрочек в уплате ежемесячных платежей по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора.

Ответчик не оспорил в судебном заседании размер задолженности, расчет истца, не представил контррасчет, в связи с чем, судом принимается расчет, представленный истцом.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств на день рассмотрения спора судом.

При указанных обстоятельствах, поскольку до настоящего времени сумма кредита ответчиком не возвращена, доказательств полного и своевременного погашения суммы кредита ответчиком в нарушения статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2015 в размере 2 280 843 рубля 37 копеек.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 37 808 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 223495 от 05.11.2024 г. (л.д.4).

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 808 руб. 43 коп., в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2015 года в размере 2 280 843 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 808 рублей 43 копеек, а всего 2 318 651 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия Л.О. Апарина.