№ 1-1413/2023
УИД 16RS0042-02-2023-002594-35
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
21 июля 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Саитгареевой Р.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мухометзянова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ФИО1, ..., судимого:
- 13 января 2023 года Советским районным судом г. Казани по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не уплачен,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
2 февраля 2023 года около 01 часа 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ..., у знакомого Е.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил со стола в кухонной комнате сотовый телефон «Techno» («Техно»), стоимостью 4 000 рублей, в чехле, с защитной пленкой, с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Е..
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Е.. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.
Кроме того, 2 февраля 2023 года около 01 часа 15 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: ..., у знакомого Ф.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что последний спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитил с прикроватной тумбы в спальной комнате сотовый телефон «Infinix Note 12 X663D», стоимостью 15 990 рублей, в чехле, с защитной пленкой, с SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ф..
Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Ф.. значительный материальный ущерб в размере 15 990 рублей.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевших Е.. и Ф.. возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не поступило. Государственный обвинитель также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.
Содеянное ФИО1 суд квалифицирует:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф..) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обращаясь к личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний состоит в незарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
Поскольку материалы дела не содержат сведений, что наличие опьянения у ФИО1 явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им преступлений, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый дал в ходе проверки показаний на месте подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, и здоровья ее близких родственников, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимому не имеют, и наказывать не желают, а также позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.
При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ, так как более мягкий вид наказания (штраф), предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.
С учетом того, что штрафа по приговору Советского районного суда г. Казани от 13 января 2023 года, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен, суд назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Е..) в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Ф..) в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 настоящим приговором наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Казани от 13 января 2023 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, фотокопию коробки от сотового телефона «Infinix», квитанция на скупленный товар от 2 февраля 2023 года, товарный чек от 5 февраля 2023 года, скриншот о движении по счету ПАО «ВТБ» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ Бондарева В.Н.