Дело №2-3215/2022
УИД: 48RS0003-01-2022-003792-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Н.Е.
при секретаре Бабкиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований, указали, что между АО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 23.11.2020 г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1218535,47 рублей на срок 84 календарных месяца. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на 20.09.2022 года за ответчиком образовалась задолженность по договору в сумме 1315129,16 рублей. Поскольку добровольно ответчик сумму долга не возвратил, истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2020 г. в размере 1315129,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14776 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Московский Индустриальный Банк» по доверенности ФИО2 поддержала заявленные требования, ссылаясь надоводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, судебное извещение о рассмотрении дела на имя ответчика возвратилось в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 23.11.2020 г. между АО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1218535,47 рублей на срок 84 календарных месяца под 8,9 % годовых (п. 1, 2, 4 кредитного договора).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить в установленный срок кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 84 ежемесячных платежей в размере 19543 рубля (п. 6 кредитного договора).
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых (п. 12 кредитного договора).
Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме 1218535,47 рублей банк выполнил, что подтверждается расчетом задолженности.
Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.09.2022 г. составляет 1315129,16 рублей, из которых: 1129604,10 рублей – просроченная задолженность; 156836,37 рублей – просроченные проценты; 13160,27 рублей – штрафы (пени) по просроченной задолженности; 15528,42 рублей – штрафы (пени) по просроченным процентам.
Банком 22.03.2022 г. ФИО1 направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту в срок не позднее 30 дней с даты направления данного требования, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.
Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по исполнению кредитного договора, требования «Московский Индустриальный банк» о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Ответчик в судебном заседании расчет задолженности не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.
Таким образом, исковые требования АО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Суд полагает исковые требования АО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 14776 рублей, уплаченной в соответствии с платежным поручением № 28528 от 26.09.2022 г.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.11.2020 г. в размере 1315129,16 рублей, возврат госпошлины в размере 14776 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Е. Ситникова
Решение в окончательной форме принято 16.11.2022 г.