24RS0060-01-2022-000633-45

гражданское дело № 2-594//2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бородино 20 октября 2022 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя тем, что 08.06.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 33500 рублей под 20,9 % на срок 18 месяцев. Согласно кредитному договору заемщик обязан был производить ежемесячные платежи, в состав которого входит возврат основанного долга и уплата процентов за пользование кредитом, однако, ответчиком данное обязательство неоднократно нарушалось, за период с 31.08.2016 по 21.09.2017 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43588,83 рублей.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк, мировым судьей судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края 18.12.2017 за №2-1851/17/2017. После вынесения судебного приказа, гашение долга производилось периодическими платежами, в связи с чем, с учетом части возврата основного долга, за период с 22.09.2017 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме 24150,03 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в виде просроченных процентов в размере 24150,03 рублей, начисленных на сумму основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 6924,50 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.06.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 33500 рублей под 20,9 %, годовых на срок 18 месяцев.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.4, 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.12), а именно в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполняла не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 21.09.2017 задолженность ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила 43588,83 рублей в том числе: неустойка – 3719,91 рублей, проценты за пользование кредитом – 7979,12 рублей, ссудная задолженность – 31889,80 рублей, что подтверждается расчетом истца, который не оспорен ответчиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 18.12.2017 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016 в размере 43588,83 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 753,83 рубля.

Согласно, постановлению судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №2-1851/17/2017 от 18.12.2017 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 44342,66 рубля, установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП составляет 44342,66 рубля, исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 02.03.2022 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 18.01.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 08.06.2016, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст.129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика ФИО1 перед ПАО Сбербанк, а именно просроченные проценты за ненадлежащее исполнение решения суда составляет 24150,03 рублей за период с 22.09.2017 по 27.05.2022 (включительно).

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является пункт 2 статьи 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.12.2021 ПАО Сбербанк направило почтовой корреспонденцией в судебный участок №17 г.Бородино Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, которое поступило на участок 11.01.2022.

18.01.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 22.09.2017 по 15.12.2021 в размере 24150,03 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №17 г.Бородино Красноярского края от 02.03.2022 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 27.12.2021 по 02.03.2022 (2 месяца 3 дня).

Настоящий иск направлен в суд почтовой корреспонденцией 06.07.2022, что подтверждается штампом почтовой организации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, периодом взыскания, находящимся в рамках трехгодичного срока исковой давности, будет период с 27.12.2018 по 27.05.2022.

Соответственно, с учетом расчета, представленного истцом, с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность в виде просроченных процентов за период с 27.12.2018 по 27.05.2022 года в размере 15148,37 рублей из расчета: 15148,37 рубль (столбец 28 расчета) – 0 рублей (столбец 13 расчета).

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 08.06.2016, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6924,50 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2022, № от 22.12.2021 суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6605,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение №8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.06.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.06.2016 в виде просроченных процентов за период с 27.12.2018 по 27.05.2022 в размере 15148,37 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6605,93 рублей.

В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года