Решение по делу № 2-860/2025 от 30.10.2025 - о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общей совместной собственности супругов в натуре, обращении взыскания на выделенное имущество.

Дело № 2-860/2025

УИД: 36RS0022-01-2025-000979-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 октября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката по ордеру Шульга А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общей совместной собственности супругов в натуре, обращении взыскания на выделенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 с требованиями о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общей совместной собственности супругов в натуре, обращении взыскания на выделенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 142980/22/98036-ИП от 18.05.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по г. Москве Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 6000000,00 рублей.

ФИО3 с 03.10.1979 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

За супругом ФИО3-ФИО1 зарегистрировано имущество:

- легковой автомобиль Мицубиси Оутландер, г/н № с 29.10.2019; грузовой автомобиль УАЗ 390944 ТС28091-10, г/н № с 09.11.2019.

Погашение уголовного штрафа производится из удержаний пенсии должника. Остаток задолженности основного долга на 27.03.2025 составляет 5228419,81 руб., сумма исполнительского сбора 420000 руб.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель просит признать общим имуществом супругов: легковой автомобиль Мицубиси Оутландер, г/н № с 29.10.2019; грузовой автомобиль УАЗ 390944 ТС28091-10 г/н № с 09.11.2019. Выделить долю должника ФИО3 в общей совместной собственности супругов в натуре и обратить взыскание на принадлежащее должнику ФИО3 имущество, причитающееся ей после выдела доли.

Истец судебный пристав - исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в письменных ходатайствах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения.

В возражения ответчик ФИО3 просит отказать в требованиях об обращении взыскания на ? принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в счет погашения задолженности путем реализации транспортных средств с публичных торгов, поскольку транспортные средства являются неделимой вещью, раздел в натуре невозможен. Ответчик ФИО1 готов выкупить ? доли в праве общей долевой собственности на спорные транспортные средства.

В письменных возражениям ответчик ФИО1 возражает против обращения взыскания на ? принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности в счет погашения задолженности путем реализации транспортных средств с публичных торгов. Указывает, что выдел доли ответчика ФИО3 в натуре невозможен ввиду неделимости транспортных средств. Он несет бремя содержания спорных транспортных средств, производит ремонтные работы, уплачивает налоги. Готов выкупить ? доли в праве общей долевой собственности на спорные транспортные средства.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Шульга А.М. в судебном заседании поддержал письменные возражения ответчика ФИО1

Представители третьих лиц УФК по г. Москве западное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ, Управления ГИБДД по Воронежской области о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица Управления ГИБДД по Воронежской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и из материалов дела следует, 18.05.2022 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа ФС№ от 29.07.2021 по делу №1-195/2021, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу УФК по г. Москве Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания, в размере 6 000 000 рублей ( л.д. 10-14).

По состоянию на дату 27.03.2025 остаток задолженности основного долга на 27.03.2025 составляет 5228419.81 руб., сумма исполнительского сбора 420000 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество. Имущество на торгах не реализовано.

Согласно сведениям ГИБДД транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано. Иное движимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО3, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

Из сообщения от 26.02.2025 Управления ЗАГС Воронежской области следует, что ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними зарегистрирован 03 октября 1979 г., что подтверждается записью акта о заключении брака № 18 от 03.10.1979 года, место государственной регистрации – Октябрьский сельский Совет народных депутатов Панинского района Воронежской области (л.д. 15-16) что также подтверждается данными ФГИС Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния, предоставленными территориальным отделом ЗАГС Новоусманского района.

Согласно сведениям МИФНС России № 17 по Воронежской области в собственности ФИО1 с 29.10.2019 по настоящее время находится легковой автомобиль Мицубиси Оутландер, г/н №; с 09.11.2019 по настоящее время грузовой автомобиль УАЗ 390944 ТС28091-10, г/н № с 09.11.2019 ( л.д. 17-18). Данное обстоятельство также подтверждается представленными Госавтоинспекцией ОМВД России по Новоусманскому району карточками учета транспортных средств.

Исходя из положений подпункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Сведения о заключенном между ответчиками брачном договоре, определяющем правовой порядок имущества, приобретенного в период брака имущества, отсутствуют.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно карточкам учета транспортных средств за ФИО4 зарегистрированы: транспортное средство УАЗ 390944 ТС 28091-10, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN № (операция по регистрации 09.11.2019, документ-основание от 31.10.2019) и транспортное средство Мицубиси Оутландер, 2019 года выпуска, г.р.з. № VIN № (операция по регистрации 29.10.2019, документ-основание от 25.10.2019).

Факт приобретения автомобиля УАЗ 390944 ТС 28091-10, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, и автомобиля Мицубиси Оутландер, 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN № в период брака и совместного проживания супругов судом установлен, стороной ответчиков не оспорен, доказательств обратного этому не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное движимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО1 При этом фактически данные автомобили находятся в пользовании ФИО1 Водительское удостоверение на имя ФИО3 не выдавалось, что подтверждено сведениями из Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области.

Из отчета № 62/36-25 об оценке рыночной стоимости автомобиля УАЗ 390944 ТС 28091-10, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 330 000 рублей.

Из отчета № 62-1/36-25 об оценке рыночной стоимости автомобиля Мицубиси Оутландер, 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN № следует, что рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 1 187 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Автомобиль как объект движимого имущества является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (и в случае признания его совместно нажитым) возможен в порядке статей 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выплаты одному из супругов денежной компенсации. Заявленный к разделу автомобиль является неделимой вещью, выдел доли в натуре в данном имуществе невозможен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1: транспортное средство УАЗ 390944 ТС 28091-10, г.р.з. №, и транспортное средство Мицубиси Оутландер, г.р.з№, определения доли ФИО3 и ФИО1 в общем имуществе супругов равными: по 1/2 доле каждому на вышеназванные транспортные средства.

Вместе с тем, учитывая возражения ответчика ФИО1 против обращения взыскания на принадлежащую ФИО3 долю в праве на транспортные средства посредством их продажи с публичных торгов, условия о преимущественном праве покупки указанной доли сособственником ФИО1, желание ответчика ФИО1 в дальнейшем продолжать свое владение спорными автомобилями, готовность ответчика ФИО1 оплатить ? часть стоимости транспортных средств на спорные автомобили по цене, определенной сторонами, что будет способствовать погашению задолженности ФИО3 в рамках исполнительного производства, суд, принимая во внимание, что транспортные средства относятся к неделимым вещам, выдел доли в натуре в данном имуществе невозможен, не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выделе доли должника ФИО3 в общей совместной собственности супругов в натуре и обращении взыскания на выделенное имущество.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, частичного удовлетворения требований истца, с каждого ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину по 15 085 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Воронежской области ГМУ ФССП России ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании транспортных средств совместно нажитым имуществом супругов, выделе доли должника в общей совместной собственности супругов в натуре, обращении взыскания на выделенное имущество частично удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО1: транспортное средство УАЗ 390944 ТС 28091-10, 2008 года выпуска, г.р.з. № VIN № и транспортное средство Мицубиси Оутландер, 2019 года выпуска, г.р.з№ VIN №.

Определить доли ФИО3 и ФИО1 в общем имуществе супругов равными: по 1/2 доле каждому: на транспортное средство УАЗ 390944 ТС 28091-10, 2008 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, стоимостью 330 000 рублей, и транспортное средство Мицубиси Оутландер, 2019 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, стоимостью 1 187 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 085 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственного пошлину в размере 15 085 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Нестерова М.Н.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2025 года.