К делу №2-480/2022

УИД № 23RS0006-01-2021-013366-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО7, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, третьего лица ФИО4, представителя СНТ «Строитель 2» - председателя ФИО5, представителя администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО3 об утверждении координат точек границ земельного участка, обязании устранении препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО7, ФИО3 об утверждении координат точек границ земельного участка, обязании устранении препятствия в пользовании земельным участком, иск мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит садовый участок <...> в СНТ «Строитель-2», расположенный в г. Армавире. Владельцем соседнего садового участка <...> является ответчик ФИО3, который поставил на кадастровый учет свой участок, без соблюдения схемы выкопировки из проекта организации с/т «Строитель-2». Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.01.2022, границы участка ответчика ФИО3 <...> с кадастровым номером <...> существенно пересекают «границы» участка истца <...>, кроме того участок ответчика огорожен забором, что создает препятствия в пользовании участком истца. Собственником смежного земельного участка <...> «А» является ФИО7, который разместил за пределами собственного земельного участка ограждения и постройки, заняв участок истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующая по доверенности ФИО2, поддержала уточненные исковые требования, просила об их удовлетворении по варианту экспертизы №2.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что по варианту №2 предложенному экспертом исполнение решения суда будет нести наименее разрушительные последствия при разборе построек для устранения препятствий в пользовании земельным участком истца.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований по варианту №2 экспертного заключения.

Третьи лица ФИО4, председатель СНТ «Строитель 2» ФИО5, представитель администрации МО г. Армавир по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения исковых требований по варианту №2 экспертизы.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г.Армавир, Новокубанскому и Успенскому районам в судебное заседание не явился, представил, заявление в котором указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, суд в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ФИО1 является членом СНТ «Строитель-2», что подтверждается членской книжкой <...> выданной 11.08.1993. ФИО1 выдан Государственный акт на право собственности на землю, согласно которому на основании Постановления главы администрации г. Армавира № 1245 от 26.11.1992 ему предоставлен участок S = 0,06 га в с/т «Строитель-2». Данный акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 03616, что не оспаривают стороны.

Собственником соседнего садового участка <...> является ответчик ФИО3, который поставил на кадастровый учет участок <...> без соблюдения схемы выкопировки из проекта с/т «Строитель-2», утвержден решением Армавирского горисполкома от 30.12.1988 <...>.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 14.01.2022, границы участка <...> существенно пересекают границы участка <...>, принадлежащего истцу, при этом, участок ответчика огорожен забором, что создает препятствия в пользовании истцу участком <...>.

Собственником смежного земельного участка <...> «А» является ФИО7, который разместил за пределами собственного земельного участка ограждения и постройки, также заняв частично земельный участок истца.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП К. от 01.06.2022 установлено, что конфигурация земельного участка <...>, утвержденная постановлением главы МО город Армавир <...> от 04.03.2009 размер участка (25,5 м х 23,5 м) отличается от конфигурации земельного участка, указанной в выкопировки из проекта организации, утвержденного решением Армавирского горисполкома от 30.12.1988 №506 (15 м х 40 м). При установлении местоположения границ земельного участка <...>, принадлежащего ФИО3 не учтены конфигурация и размеры земельного участка из проекта организации с/т «Строитель-2», утвержденного решением Армавирского горисполкома от 30.12.1988 №506.

Проектные границы земельного участка <...> пересекают характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, также проектные границы земельного участка <...> пересекают характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Экспертом разработаны два варианта установления границ земельного участка <...> в с/т «Строитель-2».

С учетом мнения истца и ответчиков наиболее подходящим вариантом является вариант <...>, согласно которому координаты характерных точек границ земельного участка №<...> кадастровый <...> следующие: по фасаду с участком общего пользования с/т «Строитель-2» - 15,01м по противоположной стороне с участком общего пользования с/т «Строитель-2» 15,26 м, по левой стороне с участком общего пользования с/т «Строитель-2» - 11,16 м, далее с участком <...> с/т «Строитель»-2» - 23,53 м, далее с участком <...> «А» с/т «Строитель-2»-5,35 м, по правой стороне с участком <...> с/т «Строитель-2» - 40,0 м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт К. полностью подтвердила выводы, сделанные ею при проведении экспертизы.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, обладающего специальными познаниями. Выводы заключения судебной экспертизы являются полными, обоснованными, составленными с изучением всех представленных документов и земельных участков, с подробным описанием результатов исследований, изложенных в исследовательской части и содержащих исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. При этом эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, какой-либо его заинтересованности в исходе данного дела не установлено.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно части 4.2 статьи 1 Земельного кодекса РФ, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Согласно статья 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе в случае, если такой доступ может быть обеспечен путем установления сервитута.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункта 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17 февраля 2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 79, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 10, 12, 195, 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 42.1, 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статьями 22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований по варианту №2 судебной экспертизы, поскольку данный вариант предлагают стороны по делу и данный вариант несет наименее разрушительные последствия при разборе построек для устранения препятствий в пользовании земельным участком истца.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 20 000 руб., которые документально подтверждены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО3 об утверждении координат точек границ земельного участка, обязании устранении препятствия в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Утвердить координаты характерных точек границ земельного участка №<...> <...> края, кадастровый <...>, площадью 601 кв.м., согласно заключению судебной экспертизы от 01.06.2020, подготовленного экспертом К. по варианту <...> в границах: по фасаду с участком общего пользования с/т «Строитель-2» - 15,01м по противоположной стороне с участком общего пользования с/т «Строитель-2» 15,26 м, по левой стороне с участком общего пользования с/т «Строитель-2» - 11,16 м, далее с участком <...> с/т «Строитель»-2» - 23,53 м, далее с участком <...> «А» с/т «Строитель-2»-5,35 м, по правой стороне с участком <...> с/т «Строитель-2» - 40,0 м.

Считать границу земельного участка №<...> <...> края, кадастровый <...>, согласованной с собственниками смежных земельных участков <...>, 290 и <...> «А» в с/т «Строитель -2» <...> края.

Обязать ФИО7 устранить препятствия в пользовании земельным участком №<...> <...> края, кадастровый <...>, в установленных границах, освободить участок от ограждения и построек за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022.

судья подпись Рыльков Н.А. решение не вступило в законную силу.