Решение по делу № 2-115/2025 от 10.04.2025 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела Об оспаривании решений общего собрания членов ТСН Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что в ходе судебного следствия по гражданскому делу № 2-№.../2023, истцам стало известно, что в период c <дата> пo <дата> в СHT «Чкаловские просторы»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истцов <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> - <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просила иск

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск удовлетворить частично.

Гражданское дело №...

54RS0№...-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Григораша Н.В., при секретаре Ликонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Маркус Oльги В., ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО21 ьевны, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к СНТ «Чкаловские просторы» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Чкаловские просторы»,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что в ходе судебного следствия по гражданскому делу № 2-№.../2023, истцам стало известно, что в период c ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в СHT «Чкаловские просторы» проходило заочное общее собрание, которое оформлено протоколом №... заочного собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» и лиц ведущих садоводство на территории Товарищества без участия в Товариществе от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в период ряда судебных процессов в обществе были проведены следующие собрания, отраженные в следующих протоколах:

- заочное собрание, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого отражены в протоколе очередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ;

- очно-заочное собрание, проводимое в период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого отражены в протоколе внеочередного общего собрания членов СHТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ;

- очно-заочное собрание, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого отражены в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истицы считают, что уведомление членов СHT произведено ненадлежащим образом, фактически кворум проведенных собраний отсутствовал, что подтверждается рядом состоявшихся судебных решений по гражданским делам №..., 2-№.../2023, которые в cилy положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальную силу.

Таким образом, на данных собраниях, кворум отсутствовал, что подтверждается неправомочность и незаконность проведенных собраний, а принятые на них решения ничтожными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ. Следовательно, протоколы собраний являются недействительными.

Просят признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом №... заочного собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» и лиц ведущих садоводство на территории Товарищества без участия в Товариществе от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» по всем вопросам повестки дня, оформленное пpотоколом очередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным ничтожное решение общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» по всем вопросам повестки дня, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с CHT «Чкаловские просторы» (ИHH <***>, OTPH 1175476073442) в пользy ФИО1 оплаченную государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО18 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях, просила иск удовлетворить. Кроме того, пояснила, что стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Однако, срок исковой давности истцом не пропущен, так как истице фактически стало известно о наличии проведенного собрания в рамках гражданского дела № 2-№.../2023 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при приобщении стороной ответчика правовой позиции. При этом, согласно информации, размещенной в картотеки, сторона истцa c настоящим иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроках исковой давности. Доводы стороны истца по оспариваю проведенных собраний сводятся к следующему:

- Собраниe от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное собрание инициировано неуполномоченными лицами в силу признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №..., 2-126/2022, 2-№.../2023; отсутствие кворума при проведении собрания; нарушение формы проведения собрания.

- Собрание от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное собрание инициировано неуполномоченными лицами в силу признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №..., 2-126/2022, 2-№.../2023; отсутствие кворума при проведении собрания; включение в повестку вопросов по собраниям, решения по которым признаны ничтожными.

- Сoбpaние от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное собрание инициировано неуполномоченными лицами в силу признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №..., 2-126/2022, 2-№.../2023; отсутствие кворума при проведении собрания; включение в повестку вопросов по собраниям, решения по которым признаны ничтожными, нарушение порядка проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ очная часть в ДК им. В.П.Чкалова, о чем зафиксировано в представленном протоколе, а далее заочная часть).

Представители ответчика СНТ «Чкаловские просторы» - ФИО19, ФИО20 исковые требования не признали по доводам письменных возражений, согласно которым, доводы о нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания не соответствуют действительности, поскольку уведомления были направлены по известным адресам по электронной почте членов СНТ, размещено на сайте СНТ, а также размещено на информационном стенде, что подтверждается предоставленными в суд документами. Факт надлежащего уведомления подтверждается так же тем, что истцы заранее знали о проводимом общем собрании, что истцами не оспаривается и подтверждается приложенными к иску документами.

По протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения данного собрания судами еще не были приняты решения о признании недействительными протоколов общих собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при проведении общего собрания СНТ руководствовалось в т.ч. результатами этих общих собраний. При этом СНТ признает тот факт, что на данном собрании присутствовало менее 50 % членов, являющихся членами до проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит применить срок исковой давности для оспаривания протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о том, что Истцам не было известно о данном собрании до 2023 года не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются следующими доказательствами: а) уведомления о проведении всех собраний с начала 2021 года с материалами, а также их итоги выкладываются на официальном сайте СНТ: chprostori.ru (прилагаем распечатки о проведении данного собрания с сайта). Кроме этого, уведомления о каждом собрании и его результатах вывешивались на информационной доске рядом с вагончиком правления СНТ, рассылались по известным адресам электронной почты членов и собственников, а также размещались в группе, администрируемой правлением СНТ, в WhatsApp. б) 6 соистцов принимали участие в данном собрании, а именно: ФИО13, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО15 и ФИО14 в) в собрании приняло участие 187 человек, что свидетельствует о том, что информация о проведении собрания была известна широкому кругу лиц. Действующим законодательством не предусмотрена необходимость ведения листа регистрации выданных бюллетеней (решений) при заочном голосовании. Бланки бюллетеней (решений) размещаются в свободном доступе на официальном сайте СНТ, направляются по просьбе садоводов по электронной почте или в мессенджерах, а также выдаются правлением в вагончике правления.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения данного собрания судами не вступили в законную силу решения судов о признании недействительными протоколов общих собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при проведении данного общего собрания при подсчете кворума СНТ исходило из количества членов, с учетом данных протоколов, в количестве 217 человек. Доводы стороны Истца, что ранее в материалы дела был предоставлен реестр в отношении данного протокола, где фигурирует 170 человек, не соответствует материалам дела. При этом СНТ произвел альтернативный расчет с учетом решений судов о признании недействительными данных протоколов, результаты которого были приобщены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным альтернативным расчетом на данном собрании присутствовало 83 члена из 156 членов, т.е. 53,2%, что свидетельствует о наличии кворума в любом случае.

ФИО22 и ФИО23 участия в данном собрании не принимали. Следует также отметить, что доводы стороны Истца относительно ФИО23 были предметом рассмотрения в рамках дела № 2-№.../2023 и признаны судом необоснованными.

Сторона Истца ссылается на невозможность проведения собрания по указанным вопросам в заочной форме. На территории Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал режим повышенной готовности в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п (отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п). Таким образом, все указанные решения в связи с режимом повышенной готовности могли быть приняты в заочной форме.

В остальном доводы стороны Истца и возражения Ответчика аналогичны протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения данного собрания судами не вступило в законную силу решение суда о признании недействительным протокола общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при проведении данного общего собрания при подсчете кворума СНТ исходило из количества членов, с учетом данных протоколов. Доводы стороны Истца, что ранее в материалы дела был предоставлен реестр в отношении данного протокола, где фигурирует 217 человек, не соответствует материалам дела. При этом СНТ произвел альтернативный расчет с учетом решения судов о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ, результаты которого были приобщены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным альтернативным расчетом на собрании присутствовало 119 члена из 170 членов, т.е. 70 %, что свидетельствует о наличии кворума в любом случае. В свою очередь, ряд членов (в т.ч. Истцы), присутствовавших на очной части собрания, не сдали бюллетени для голосования. Присутствие данных лиц на собрании подтверждается листом регистрации членов на очной части (приобщен ранее). Из буквального толкования ч. 18 ст. 19 Закона № 217-ФЗ данные голоса также учтены при подсчете кворума в связи с присутствием данных членов на собрании.

Очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки стороны Истца, что это противоречит Закону № 217-ФЗ, не обоснованы нормами права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. яв остальном доводы стороны Истца и возражения Ответчика аналогичны протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также еще раз отметить, что протоколом общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы о процедурных нарушениях также не могут быть признаны основанием для отмены оспариваемых решений.

В удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО17 – ФИО25 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии по ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Одновременно пунктами 2 и 4 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков. Решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Положения Устава товарищества не могут противоречить законодательству Российской Федерации.

Обязательные требования к Уставу товарищества также установлены и статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 19, 23, 24 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Частями 1,6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона (принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона), лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Судом установлено, что СНТ «Чкаловские просторы» является некоммерческой организацией, созданной для реализации прав членов Товарищества на владение, пользование и распоряжение земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, защиты общих интересов и достижения уставных целей. Товарищество зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ и является юридическим лицом, о чем свидетельствует содержание Устава в редакции, утвержденной протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрания членов СНТ «Чкаловские просторы».

Инициатором проведения собрания явилось правлением СНТ «Чкаловские просторы».

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оно было проведено в заочной форме, дата подведения итогов голосования членов ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ 217, участие в собрании приняли 115 членов, что составляет 53 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

Сторона истца в обоснование своей позиции ссылается на то, что проведенное собрание инициировано неуполномоченными лицами в силу признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №..., 2-126/2022, 2-№.../2023; отсутствие кворума при проведении собрания на момент начала собрания. Суд соглашается с позицией стороны истца исходя из следующего.

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отсутствием установленного законом кворума).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», проведенное в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (в связи с отсутствием установленного законом кворума).

Вышеуказанными решениями судов вновь избранное правление СНТ было признано нелегитимным, так как решение о его избрании признано судом ничтожным в соответствии с требованиями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проведение собрания неуполномоченным лицом - правлением СНТ «Чкаловские просторы», признанным таковым вступившими в законную силу судебными постановлениями, само по себе влечет признание решения, принятого таким собранием, недействительным в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о том, что к спорным правоотношениям применимыми разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

Учитывая, что ряд лиц, принявших участие в проведенном собрании, членами СНТ не являются, поскольку принимались в члены нелегитимным правлением их голоса при подсчете требуемого кворума учитываться не могут, а именно:

13 ФИО26 Cepгеевич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

15 ФИО27 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

16 ФИО28 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

19 ФИО21 ьевна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

20 ФИО29 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

21 ФИО30 А.eвич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

22 ФИО31 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

27 Нагоранская Вepa Bикторовна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

31 ФИО32 Лeoнидовна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

35 3eмцова Eлeнa Cepгеевнa принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

128 ФИО33 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

170 ФИО34 Алeкcaндр П. принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

176 ФИО35 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

177 ФИО36 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

188 ФИО37 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

206 ФИО38 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

215 Пpyт С.Н. принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

234 ФИО39 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

236 ФИО40 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

244 Пpокопенко Pоман Cepгеевич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

249 ФИО42 Н.aeвна принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

261 ФИО43 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

263 ФИО44 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

272 ФИО45 С.cлавовна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

274 ФИО46 А.ч принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

278 ФИО47 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

284 Сaмарина Мaрия Bacильевна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

285 ФИО49 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

291 ФИО50 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

305 ФИО51 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

307 ФИО52 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

316 ФИО53 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

318 ФИО54 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

329 ФИО55 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

340 Ceмeнов А.В. принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

359 Проскуpo Kaмилa Cepгеевнa принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

365 ФИО56 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

367 ФИО57 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

373 Антоховa С. Дмитриевнa принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

375 ФИО20 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

378 ФИО59 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

409 ФИО60 В.eвич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

445 ФИО61 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

447 Тереxoвa Eлeна Cepгеевнa принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

456 ФИО62 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

468 Фролoв Eгop Сepгеевич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

477 Eгоров Ceргeй П. принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

487 ФИО64 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

110a Тихоньких Е.А. принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

306a ФИО65 Сeргеевна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

390a ФИО66 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

487a ФИО67 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основе анализа представленного реестра членов СНТ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при исключении указанных лиц, количество членов товарищества на момент проведения собрания составляло 101 лицо, из которых проголосовало 31, которых для кворума не достаточно, соответственно, от 101 члена товарищества проголосовало 30,7 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

В этой связи доводы представителей ответчика о соблюдении всех остальных требований к подготовке и проведению собрания, не могут являться основанием для признания состоявшегося решения, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ действительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в собрании приняли участие менее пятидесяти процентов членов товарищества, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и влечет ничтожность принятых ДД.ММ.ГГГГ на собрании решений в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание в очной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрания членов СНТ «Чкаловские просторы» в заочной форме.

Инициатором проведения собрания явилось правлением СНТ «Чкаловские просторы».

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оно было проведено в очно-заочной форме, дата подведения итогов голосования членов ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ 162, участие в собрании приняли 90 членов, что составляет 55,6 % от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

Учитывая вышеуказанные положения закона, при подсчете кворума подлежат учету голоса как лично явившихся на собрание лиц, так и представивших свои решения в письменном виде.

12 ФИО68 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

13 ФИО26 Cepгеевич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

15 ФИО27 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

16 ФИО28 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

20 ФИО29 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

21 ФИО30 А.eвич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

22 ФИО31 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

27 Нагоранская Вepa Bикторовна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

31 ФИО32 Лeoнидовна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

35 3eмцова Eлeнa Cepгеевнa принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

72 ФИО69 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

122 ФИО70 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

128 ФИО33 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

142 ФИО71 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

172 ФИО67 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

176 ФИО35 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

177 ФИО36 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

188 ФИО37 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

206 ФИО38 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

215 Пpyт С.Н. принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

220 ФИО72 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

234 ФИО39 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

244 Пpокопенко Pоман Cepгеевич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

249 ФИО42 Н.aeвна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

261 ФИО43 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

263 ФИО44 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

269 ФИО73 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

272 ФИО45 С.cлавовна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

274 ФИО46 А.ч принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

278 ФИО47 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

284 Сaмарина Мaрия Bacильевна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

285 ФИО49 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

296 ФИО74 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

305 ФИО51 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

307 ФИО52 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

308 ФИО75 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

318 ФИО54 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

325 ФИО76 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

328 ФИО77 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

329 ФИО55 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

333 ФИО78 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

336 ФИО79 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

340 Ceмeнов А.В. принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

359 Проскуpo Kaмилa Cepгеевнa принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

361 ФИО80 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

362 ФИО81 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

364 ФИО82 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

365 ФИО56 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

367 ФИО57 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

373 Антоховa С. Дмитриевнa принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

375 ФИО20 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

378 ФИО59 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

409 ФИО60 В.eвич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

445 ФИО61 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

447 Тереxoвa Eлeна Cepгеевнa принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

453 ФИО83 принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

456 ФИО62 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

468 Фролoв Eгop Сepгеевич принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

477 Eгоров Ceргeй П. принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

487 ФИО64 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

110a Тихоньких Е.А. принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

306a ФИО65 Сeргеевна принята правлением ДД.ММ.ГГГГ;

390a ФИО66 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ;

487a ФИО67 принят правлением ДД.ММ.ГГГГ.

На основе анализа представленного реестра членов СНТ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что при исключении указанных лиц, количество членов товарищества на момент проведения собрания составляло 89 лиц, из которых проголосовало 21, которых для кворума не достаточно, соответственно, от 89 членов товарищества проголосовало 23,6 %, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Инициатором проведения собрания явилось правлением СНТ «Чкаловские просторы».

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оно было проведено в очно-заочной форме, дата подведения итогов голосования членов ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов СНТ 170, участие в собрании приняли 114 членов, что составляет 67% от общего числа членов СНТ, имеющих право голоса.

Сторона истца в обоснование своей позиции ссылается на то, что проведенное собрание инициировано неуполномоченными лицами в силу признания недействительными решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданским делам №..., 2-126/2022, 2-№.../2023. Суд соглашается с позицией стороны истца исходя из следующего.

Суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что нарушен порядок общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что ДД.ММ.ГГГГ первоначально проводилась очная часть собрания, а затем заочная часть собрания.

Так, последовательность очной и заочной частей очно-заочного собрания законодателем не регламентирована; в Законе N 217-ФЗ отсутствует прямое указание на очередность проведения очной и заочной частей собрания, равно как и отсутствует запрет на то, чтобы очная часть общего собрания предшествовала его заочной части.

При этом факт наличия или отсутствия кворума именно на очной части собрания неважен, поскольку "очные" и "заочные" голоса складываются, и только по окончании обеих форм собрания производится подсчет участников для определения наличия кворума, что имело место в рассматриваемом случае.

Довод представителей ответчика о том, что решениями, проведенными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общих собраний товарищества были подтверждены решения собраний, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, поскольку ничтожные решения общего собрания не могут быть подтверждены решением последующего собрания.

Доводы представителей ответчика о соблюдении всех остальных требований к подготовке и проведению собрания, не могут являться основанием для признания состоявшихся решений, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ действительными, поскольку проведение собрания неуполномоченным лицом - правлением СНТ «Чкаловские просторы», признанным таковым вступившими в законную силу судебными постановлениями, само по себе влечет признание решения, принятого таким собранием, недействительным в соответствии с положениями статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд полагает, что остальные доводы истцов в части признания решений общих собраний недействительными не имеют правового значения, поскольку указанные решения общих собраний признаны недействительными в силу ничтожности.

Как следует из представленного в материалы дела протокола заочного собрания членов СНТ и лиц ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе от ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное общее собрание членов СНТ, на котором, согласно доводам стороны истцов, приняты решениями, влияющие на их права и законные интересы как собственников земельных участков, о котором истцам стало известно только в 2023, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-№.../2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части признания недействительных решений, принятых на общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заявляет о пропуске истцами срока для его оспаривания, поскольку вопреки указаниям истцов, уведомления о проведении всех собраний с начала 2021 года с материалами, а также их итоги выкладываются на официальном сайте СНТ: chprostori.ru. Кроме этого, уведомления о каждом собрании и его результатах вывешивались на информационной доске рядом с вагончиком правления СНТ, рассылались по известным адресам электронной почты членов и собственников, а также размещались в группе, администрируемой правлением СНТ, в WhatsApp. А также 6 соистцов принимали участие в данном собрании, а именно: ФИО13, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО15 и ФИО14

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В связи с чем, доводы истцов об обратном, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Как следует из пояснений представителя истцов о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрании им стало известно только в 2023.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Вместе с тем, из представленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестра членов СНТ «Чкаловские просторы» на ДД.ММ.ГГГГ усматривается личное присутствие истцов ФИО13, ФИО11, ФИО21, ФИО12, ФИО15 и ФИО14 при проведении общего собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положения действующего гражданского законодательства о том, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а при оспаривании решений общих собраний - со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, предполагают активную позицию участника соответствующего гражданско-правового сообщества, в отношении деятельности общества, то есть в определенный момент времени участник может не располагать информацией о какой-либо деятельности общества, однако реальную возможность узнать об этом он имеет и может ею воспользоваться.

Поскольку с исковыми требованиями по настоящему делу истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском шестимесячного срока исковой давности, установленного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, а также принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, реализуя с должной степенью разумности и осмотрительности предоставленные законодательством права и обязанности участника гражданско-правового сообщества, истцы имели возможность и должны были узнать о принятых на общем собрании решениях. С учетом открытости и общедоступности сведений ЕГРЮЛ, а также реализуя права участника общества, учитывая, что истцы являлись членами СНТ, они имели возможность и должны были, при наличии необходимой степени заботливости, получать сведения по всем вопросам, касающимся деятельности товарищества, в том числе знакомиться с документами общества.

На основании изложенного, принимая во внимание положения п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, а также п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Истцами было заявлено четыре требования, соответственно, при подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 200 руб. (300 руб. за каждое требование).

В ходе рассмотрения дела, судом удовлетворены три требования, следовательно, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Чкаловскиe просторы», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Чкаловские просторы», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска о признании недействительными решения общего собрания CНТ «Чкаловские просторы», оформленных протоколом oт ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с СНТ «Чкаловские просторы» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт сeрии №...) pаcxoды по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Рeшeние может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Григораш Н.В.