Судья:Киселева Н.В. Дело <данные изъяты>а-28868/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Постыко Л.С.,
рассмотрев 21 августа 2023 года частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате административного искового заявления,
установил:
Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства, обязании принять решение.
Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное заявление было оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> выполнить указания судьи.
Определением судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращено административное исковое заявление ИП ФИО1 к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства, обязании принять решение
В частной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.
Тем самым, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву не устранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении без движения административного искового заявления.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд первой инстанции указал в определении об оставлении административного иска без движения, что истцу необходимо: «Уточнить п.п. 1.2 просительной части административного искового заявления, указав, какое именно нарушение судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит признать незаконным; Привести в соответствие пункты 2 и 3 просительной части иска (содержат идентичные требования, за исключением указания в п. 2 судебного пристава Одинцовского РОСП, тогда как иск предъявлен к должностным лицам и судебному приставу Жуковского ГОСП); уточнить требования, изложенные в п. 3 просительной части иска, указав обязанность по принятию какого именно решения административный истец просит возложить на судебного пристава. Уточненное административное исковое заявление и приложенные к нему документы представить по числу лиц, участвующих в деле либо представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии уточненного административного искового заявления (почтовая квитанция, опись вложения).
Между тем при решении вопроса о приемлемости указанного административного искового заявления не учтено следующее.
В силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный истец или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного кодекса).
Указанное судьей первой инстанции в качестве основания для оставления административного иска без движения, могло быть устранено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, путем выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а, следовательно, не препятствовало принятию административного искового заявления к производству суда и в данном случае неправомерно расценено как основание для оставления его без движения.
Кроме того, частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Согласно материалам дела копия определения от <данные изъяты> об оставлении заявления без движения в адрес административного истца не направлялась.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении <данные изъяты> в адрес ИП ФИО1 копии определения об оставлении административного искового заявления без движения (л.д. 30).
Между тем, указанное сопроводительное письмо надлежащим доказательством направления копии определения не является, так как само направление ничем не подтверждено, в материалах дела отсутствует реестр почтовых отправлений, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, позиция ИП ФИО1 о не получении копии определения согласуется с материалами дела и заслуживает внимания.
Очевидно, что административный истец была лишена возможности своевременно устранить недостатки административного иска.
Поскольку разумность предоставленного срока для исправления недостатков административного иска предполагает его достаточность с учетом конкретных обстоятельств дела для выполнения требований судьи, включая направление копии определения и время на доставку почтового отправления, то возвращение административного искового заявления по основанию пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации является преждевременным и необоснованным.
Определение судьи о возвращении административного искового заявления по указанному выше основанию может быть признано обоснованным только в том случае, если лицо, обратившееся в суд с административным иском, нарушил установленный судьей разумный срок для исправления недостатков.
Приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь положениями статей 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,
определил:
определение судьи Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.С. Постыко