Решение по делу № 2-883/2024 от 03.07.2023 - о выделе супружеской доли, исключении имущества из состава наследственной массы, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, обязании выдать ключи, копию домовой книги, взыскании судебных расходов.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО8 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

с участием: представителя истца-ответчика по встречному иску ФИО9, действующего на основании доверенности, ФИО10,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО11, действующей на основании доверенности, ФИО9,

представителя ответчика-истца по встречному иску ФИО12, действующей на основании доверенности, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО11, ФИО12 о выделе супружеской доли, исключении имущества из состава наследственной массы, встречному иску ФИО11, ФИО12 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, обязании выдать ключи, копию домовой книги, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11, ФИО12 о выделе супружеской доли, исключении имущества из состава наследственной массы.

В обоснование заявленных требований указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО1 зарегистрированном браке, в период которого они, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из-за психологической несовместимости ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак, но примирившись, ДД.ММ.ГГГГ повторно его зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смети, она обратилась к нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области с заявлением о выделе супружеской доли в вышеуказанном земельном участке, на которое получила устную рекомендацию о необходимости обращения в суд для разрешения данного вопроса.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просила:

- признать земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО9 и ФИО1;

- выделить ФИО9 супружескую долю состоящую из ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из состава наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО9 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО11, ФИО12 обратились в суд со встречным иском к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, обязании выдать ключи, обязании выдать ключи, копию домовой книги, взыскании судебных расходов.

В обоснование встречных исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 После его смерти они в установленный законом срок обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области, который в состав наследственного имущества включил: часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и денежные вклады в размере 50 000,00 руб.

После подачи заявления нотариусу, супруга наследодателя ФИО1 - ФИО9 препятствует в пользовании наследственным имуществом, не выдавая им ключей от входной двери и игнорируя их письменные требования, которые они направляли в её адрес посредством почтовых отправлений.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просили обязать ФИО9: не чинить препятствий в пользовании наследственным имуществом, состоящим из части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; выдать ключи; предоставить копию домовой книги и взыскать в их пользу судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., почтовые расходы в размере 443,84 руб., всего - 743,84 руб.

В судебном заседании:

истец-ответчик по встречному иску ФИО9, её представитель, действующая на основании доверенности, ФИО14, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО9, действующий на основании доверенности, ФИО10 исковые требования своей доверительницы поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО11, действующей на основании доверенности, ФИО9, представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО12, действующая на основании доверенности, ФИО13 возражали против удовлетворения исковых требований ФИО9, встречные исковые требования поддерживали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо нотариус Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО15 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 45 Конституции РФ предусмотрена государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в браке с ФИО1 у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, которой после регистрации брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была присвоена фамилия «Зубкова».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО13 (до брака ФИО4) Т.В. родился сын ФИО12, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ последний установил отцовство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 вступили в брак, после регистрации которого, жене была присвоена фамилия «Ильина».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подарил ФИО1 ? долю жилого дома с надворными постройками (двумя сараями, душевой, уборной, забором с калиткой и водопроводом) общей площадью <данные изъяты> кв.м (в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м), находящуюся на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Решение Алексинского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на часть жилого дома с постройками.

Постановлено: признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома № по <адрес>, что соответствует общей площади <данные изъяты> кв.м, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> к.м, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, холодной пристройки площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками : сараем (Лит. Г2), душевой (Лит. Г3), уборной (Лит. Г4).

Прекратить право ФИО1 на ? долю в праве общей собственности жилого дома № по <адрес> с надворными постройками при нем, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками при нем: двумя сараями (лит. Г1, Г2), душевой (Лит. Г3), уборной (Лит.Г4).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В период брака с ФИО9 на совместные денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с администрацией муниципального образования ФИО8 район, ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано на его имя ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за психологической несовместимости ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО9 был расторгнут, но после примирения, указанные лица ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке повторно оформили свои брачные отношения (свидетельство о заключении брака № выдано № Царицынского отдела ЗАГС Управления ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизни он не распорядился своим имуществом на случай смерти.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО1 – ФИО12 обратился к нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО15 с заявлением о принятии наследства, состоящего из всего имущества, принадлежащего наследодателю.

ДД.ММ.ГГГГ. с аналогичным заявлением к этому же нотариусу обратилась супруга умершего – ФИО9 Тогда же, в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, она. подала заявление о выделе ей доли в совместно нажитом во время брака с ФИО1 имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО15 обратилась ФИО11

Поскольку нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО15 заявление ФИО9 о выделе супружеской доли из совместно нажитого с ФИО1 в период брака имущества не разрешено, истец за защитой своего нарушенного права вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ФИО9, суд руководствуется положениями ст. ст. 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 131, 218, 256, 1112-1116, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество было приобретено супругами ФИО1 и Т.В. в период брака, а потому истцу подлежит выдел супружеской доли в размере ? доли, которую следует исключить из состава наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону, в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст. ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу разъяснений, данных в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО9, ФИО12, ФИО11 в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО1

Поскольку доли каждого из наследников в наследственной массе не были определены, то выдача свидетельств о праве на наследство по закону нотариусом приостановлена, то есть переход права собственности на наследственное имущество к каждому из наследников умершего в установленном порядке не подтвержден и не зарегистрирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорная часть жилого дома не является местом жительства ФИО9

Обращаясь в суд со встречным иском ответчики-истцы по встречному иску указали, что ФИО9 препятствует им осуществить пользоваться наследственным имуществом, не выдавая им ключей от входной двери, игнорируя их письменное требование об этом, направлявшиеся в ее адрес путем не получения этой почтовой корреспонденции.

Представитель ФИО9, не отрицая наличие между сторонами спора о порядке раздела наследственного имущества, указал, что его доверитель не препятствовала ответчикам-истцам в пользовании этим имуществом и не скрывала его, а письменное требование о передаче ключей от входной двери вышеназванного жилого помещения, не получала.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО12 и ФИО11 не представлено доказательств того, что им со стороны ФИО9 чинятся препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом и земельным участком.

Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие обращения ФИО12, ФИО11 в правоохранительные органы, сложные отношения сторон, вызванных разногласиями относительно наследственного имущества, руководствуется положениями ст. ст. 209, 288, 304, 305, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и приходит к выводу, что требования ответчиков-истцов по встречному иску о нечинении препятствий в пользовании наследственным имуществом, с выдачей ему ключей удовлетворению не подлежат.

Кроме того, способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Между тем заявленные требования не соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ, поскольку не являются одним из предусмотренных способов защиты нарушенного права, а потому не могут быть оспорены в рамках возникших правоотношений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО11 и ФИО12 в части нечинения препятствий в пользовании наследственным имуществом, обязании выдать ключи.

Поскольку ответчика-истцам по встречному иску отказано в удовлетворении основного требования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения остальных встречных исковых требований истца, производных от основного искового требования, в том числе, в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к ФИО11, ФИО12 удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО9, состоящую из ? доли земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из состава наследственной массы И.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11, ФИО12 к ФИО9 об устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом, обязании выдать ключи, копию домовой книги, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО8 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.

Председательствующий Е.Е. Левенкова