дело № 2-428/2022

УИД 61RS0059-01-2022-000538-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" (далее – ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 9 декабря 2020 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее Заёмщик) и ООО «МФК Новое Финансирование», (далее Займодавец) был заключен договор займа № НФ-995/2030666 (далее по тексту - Договор).

Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа Истец передает заем на сумму 27 000 рублей, а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 31 050 рублей, в счет погашения долга Истцу.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа Ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 24 декабря 2020 года, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 365 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Указанная процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления Займа по дату фактического возврата Займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).

Итого, сумма задолженности составляет: 27 000 руб. - сумма размера займа + 40 500 руб. сумма начисленных процентов (27000х1.5) - 12 050 руб. сумма уплаченных процентов = 55 450 руб., т.е. сумма требований не может превышать 55 450 рублей.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 24 декабря 2020 г. До настоящего времени Заёмщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов.

На основании изложенного, ООО «МФК Новое Финансирование» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № НФ-995/2030666 от 9 декабря 2020 г. в размере 55 450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863,50 руб.

Представитель истца ООО "МФК Новое Финансирование" ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которому просит суд отказать в иске, в связи с оплатой задолженности, о чем представил справку истца от 31 июля 2022 г. об отсутствии задолженности по договору № НФ-995/2030666, стороны исполнили обязательства в полном объеме.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца СКПК «ЦОВК» и в отсутствие ответчика ФИО1

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4 части статьи 2 Закона О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях)

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела 9 декабря 2022 г. ФИО2 подписал с использованием АСП договор микрозайма № НФ-995/2030666 на сумму 27 000 руб. на срок до 24 декабря 2020 г., под 365 % годовых с ООО "МФК Новое Финансирование".

В этот же день ООО "МФК Новое Финансирование" на номер карты, открытый на имя ФИО2 переведены денежные средства в размере 27 000 руб., что подтверждается расширенной выпиской.

Между тем ввиду непогашения займа у ответчика за период с 9 декабря 2020 г. по 18 января 2022 г. за 406 дней образовалась перед ООО "МФК Новое Финансирование" задолженность в размере 109 620 руб. С учетом положений Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа. Итоговая сумма составила 55 450 руб.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, не установлено. Размер заявленных требований соответствует предусмотренным договором условиям об ответственности за просрочку уплаты займа, процентов и штрафа.

Поскольку заемщиком допущены нарушение сроков внесения платежа в счет выплаты займа, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, сам ответчик ФИО2 не отрицает факт заключения договора, предоставил суду справку от 31 июля 2022 г. за № НФ/31977/2022-1, из которой следует, что ООО «МФК Новое Финансирование» подтверждает, что задолженность по договору № НФ-995/2030666 погашена в полном объеме.

При таком положении дела, суд полагает, что требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обращаясь в суд истец просил взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 1 863,50 руб. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 2372 от 20 января 2022 г. на сумму 931,75 руб. и платежным поручением № 14581 от 20 августа 2021 г. на сумму 931,75 руб.

Приходя к выводу о том, что требования о взыскание задолженности не подлежат удовлетворению, вместе с тем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в силу того, что доказательств ее уплаты ФИО2 не представлено

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

В связи с тем, что исковые требования ответчиком удовлетворены после обращения в суд, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 1 863,50 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Новое Финансирование" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 8 августа 2022 г.

Судья С.В. Стуров