Дело №2а-3994/25
Строка 3.020
УИД №36RS0004-01-2024-012029-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18.09.2025 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Федотовой Е.Д.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Воронежской области, в котором указал, что был осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.08.2024 года, которым было установлено, что он является отправителем обращений за подписью ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от имени бывших сотрудников прокуратуры ФИО8 и др. В связи с этим ФИО1 полагает, что суд закрепил за ним право на обращение в орган государственной власти в порядке ст. 33 Конституции РФ и ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Поскольку приговором установлено, что обращения подавал именно он, то ФИО1 полагает, что он имел право на получение ответа, однако Прокуратурой Воронежской области ответ ему дан не был.
В связи с этим ФИО1 просит признать бездействие Прокуратуры Воронежской области незаконным, нарушающим его право на рассмотрение его обращений.
В судебном заседании ФИО1, участвуя посредством ВКС из ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Курской области, где он находится в настоящее время пояснил, что имеет ввиду обращение от 28.10.2020 года от имени ФИО7 и от 15.07.2021 года от имени сотрудников прокуратуры ФИО13 и др. При этом он отрицал тот факт, что данные обращения были направлены им как физическим лицом ФИО1, он их не подписывал, факт их направления он отрицал в ходе рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г.Воронежа, но раз суд, с приговором которого он не согласен и обжалует его в кассационной инстанции, определил, что он является заявителем, то должен был быть дан ответ в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Однако вместо этого каким-то образом обращения оказались в Следственном комитете Курской области и незаконно использовались в материалах уголовного дела. Также пояснил, что о том, что является подателем жалоб он узнал только из приговора Железнодорожного суда г. Воронежа от 26.08.2025 года. Требований об обязании Прокуратуры Воронежской области совершить какие-либо действия не заявлял, ссылаясь на то, что это относится к компетенции суда выбрать способ защиты его прав.
Представитель Прокуратуры Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО3, пояснив, что нет достоверных доказательств того, что он лично обращался в Прокуратуру Воронежской области с приложенными к административному иску заявлениями. Обращения были направлены от имени иных лиц, что само по себе уже означает, что права ФИО1 не нарушены. Просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Приговором Железнодорожного районного суда Воронежской области от 26.08.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда 23.04.2025 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 128.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200000 рублей.
Согласно указанному приговору, помимо прочего ФИО1, желая опорочить честь и достоинство сотрудников прокуратуры Курского области изготовил обращение от 28.10.2024 года от имени ФИО14 и направил его в прокуратуру Воронежской области 29.10.2024 года и оно поступило не позднее 09.11.2024 года.
Кроме того приговором установлено, что 08.07.2021 года ФИО1, желая опорочить честь и достоинство сотрудников прокуратуры Курского области изготовил обращение от имени нескольких сотрудников и ветеранов органов прокуратуры, направил его в прокуратуру Воронежской области 08.07.2021 года и оно поступило 15.07.2021 года.
К своему административному иску ФИО1 приложены копии указанных обращений, подписанных ФИО7, адресованное Генеральному Прокурору (л.д. 11-12) и Президенту Российской Федерации и Генеральному Прокурору (л.д. 13-16).
Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
С учетом требований ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Согласно пункту 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Воронежской области, утвержденной Приказом от 24.05.2013 года №75 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.
Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.
Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
В коллективном обращении от 15.07.2021 года какой-либо адрес отсутствует, а в обращении от имени ФИО15 от 28.10.2020 года указан адрес ФИО16» в <адрес>, к которому согласно пояснениям Муравьева С.В. в судебном заседании он не имеет отношения и адрес ему не известен. Таким образом на данные обращения согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» обязанности отвечать не было.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Муравьевым С.В. не представлено обращений, которые были бы направлены им в 2020 году и 2021 году конкретно от его имени в Прокуратуру Воронежской области, он ссылается на обращения от 28.10.2020 года от имени ФИО7 и от 15.07.2021 года от имени сотрудников прокуратуры ФИО17 и др. Несмотря на то, что приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа установлено наличие в его действиях состава преступления по данным фактам, это не предполагает необходимости защиты его прав как заявителя в порядке, установленном ФЗ «Об обращениях граждан».
От своего имени Муравьев С.В. в Прокуратуру Воронежской области в указанных случаях не обращался, то есть нарушения его прав не установлено.
Кроме того, с учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается бездействие по заявлениям от 2020 года и 2021 года, в суд он обратился первично 14.10.2024 года, направив исковое заявление через спецчасть ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области. Таким образом, если ФИО1 действительно являлся подателем заявлений, то он должен был знать, что подавал их, а следовательно им существенно пропущен срок обжалования, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Воронежской области об оспаривании бездействия.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 года