УИД: 50RS0<данные изъяты>-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при помощнике судьи Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель <данные изъяты>2 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>3, руководителю ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5, в котором просит признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>3, выразившееся в принятии СПИ не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в отсутствии замены стороны исполнительного производства её правопреемником; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>11 устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства её правопреемником ИП <данные изъяты>2; обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>11, ответственную за ведение исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскать с ГУФССП России по <данные изъяты> в пользу ИП <данные изъяты>2 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>8, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Определением Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> произведена замена стороны взыскателя ИП <данные изъяты>9 на ИП <данные изъяты>2 по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ИП <данные изъяты>2 направил в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>, приложив соответствующий судебный акт.

<данные изъяты> в адрес ИП <данные изъяты>2 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, с указанием на то, что не представлены доказательства подтверждающие полномочия представителя.

<данные изъяты> на имя начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> была направлена жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> было вынесено постановление, в котором действия судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>3 признаны правомерными.

В связи с тем, что на момент подачи административного иска постановление о замене взыскателя в адрес административного истца не поступило, замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, ИП <данные изъяты>2 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец ИП <данные изъяты>2 не явился, извещен надлежащим образом; в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Административный ответчик, руководитель Главного Управления ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адрес суда представила письменные возражения на административный иск, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо (должник) <данные изъяты>12 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение возвращается в адрес суда из-за истечения срока хранения.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц без ущерба для судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 ч. 2 ст. 52 Закона N 229-ФЗ). О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, разрешение вопроса о замене стороны исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами. На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В абзаце третьем пункта 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на основании исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного Хорошевским районным судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (л.д. 64-66), возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника <данные изъяты>8 (л.д. 67-69).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> было вынесено постановление об отложении ИП на основании поступившего посредством ЕПГУ заявления от <данные изъяты> об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения в связи с заключением договора цессии (л.д. 77).

<данные изъяты> в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> было направлено требование, в котором предлагалось в трехдневный срок с момента получения сообщить, выносилось ли определение о замене стороны (взыскателя). (л.д. 83, 85, 88, 89).

<данные изъяты> в адрес <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> поступило заявление ИП <данные изъяты>2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, датированное <данные изъяты> (л.д. 90-91), к которому была приложена копия определения Хорошевского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому произведена замена стороны по гражданскому делу <данные изъяты>, с ИП <данные изъяты>10 на ИП <данные изъяты>2 (л.д. 92-93).

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> произведена замена взыскателя ИП <данные изъяты>10 её правопреемником ИП <данные изъяты>2, о чем вынесено постановление (л.д. 94-95), копия которого направлена заказной корреспонденцией в адрес взыскателя (л.д. 97).

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку на момент обращения с иском замена взыскателя не произведена, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения, произвести замену стороны исполнительного производства её правопреемником и направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что замена взыскателя в исполнительном производстве произведена судебным приставом <данные изъяты>; копия указанного постановления направлена административному истцу, о чем представлен список отправлений за <данные изъяты>.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, поскольку предусмотренное ст. 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В данном случае оспариваемые административным истцом действия (бездействие) административного ответчика совершены в пределах полномочий должностного лица службы судебных приставов в соответствии с требованиями закона, права и законные интересы административного истца, как взыскателя в спорном исполнительном производстве, не нарушаются.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, поскольку доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

Таким образом, разрешая по существу заявленные требования, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании, исходя из того, что заявленное правопреемство произведено, сведений и доказательств того, что взыскателю причинены какие-либо убытки не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Исходя из того, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>4, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>3, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <данные изъяты> <данные изъяты>5 о признании бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; о признании бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>3, выразившееся в принятии не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также в отсутствии замены стороны исполнительного производства её правопреемником; обязании судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>11 устранить выявленные нарушения и произвести замену стороны исполнительного производства её правопреемником; обязании судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>11, ответственную за ведение исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; о взыскании с ГУФССП России по <данные изъяты> в пользу ИП <данные изъяты>2 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг <данные изъяты>-МКБ в суде первой инстанции в размере 10 000,00 руб. – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко