Дело № 2-982/2025

55RS0026-01-2025-000875-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13.05.2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО ОТП Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №№. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с Договором по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 167 329 рублей 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении просроченной задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей, в результате чего задолженность составляет 167 329 рублей 44 копейки. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между истцом и банком уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №№, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 167 329 рублей 44 копейки, из которых: 110 104 рубля 85 копеек – основной долг, 55 523 рубля 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 1 701 рубль 05 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 020 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, представила в материалы дела ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО ОТП Банк в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО ОТП Банк заключен кредитный договор №№ на сумму 247 000 рублей под 29,9 % годовых, срок кредита – 60 месяцев. По условиям заключенного договора следует, что общая сумма кредита, подлежащая выплате банку, составляет 479 085 рублей 34 копейки. Договор подписан лично заемщиком, что не оспаривалось в ходе разбирательства.

К кредитному договора согласован график платежей, согласно которого сумма кредита погашается за счет ежемесячных платежей в сумме 7976 рублей 12 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – 8494 рубля 26 копеек.

Из выписки по договору №№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 247 000 рублей, при этом последний платеж ею внесен в октябре 2018 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Их содержания данного положения следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, согласие заемщика для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется.

Из пункта 13 кредитного договора следует, что его сторонами согласовано условие о праве банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ООО «Феникс» заключен договор цессии уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

В акте приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № следует объем переданных прав (требований): в качестве должника значится ФИО1 по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченного долга – 110 104 рубля 85 копеек – основной долг, 55 523 рубля 54 копейки – проценты на непросроченный основной долг; 1 701 рубль 05 копеек – комиссии.

Таким образом, право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу – ООО «Феникс».

В установленном порядке ответчик уведомлена состоявшейся уступке прав денежного требования по указанному выше кредитному договору.В адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» выставлено требование о полном погашении долга по кредитному договору №№ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 167 329 рублей 44 копейки, в течение 30 дней.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц усматривается изменение наименование юридического лица ООО «Феникс –ООО ПКО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> направлено почтой заявление ООО ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредиту в сумме 55 523 рубля 54 копейки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, ДД.ММ.ГГГГ ввиду поданных должником возражений судебный приказ был отменен. Указанные обстоятельства следует из материалов дела мирового судьи №.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО Феникс обратилось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - в исковом порядке в Омский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что кредитный договор с ответчиком заключен на срок – 60 месяцев, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Соответственно, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, уплачиваемых минимальными платежами, определяется датой их уплаты по договору.

Учитывая, что с момента отмены судебного приказа и до обращения истца с настоящим иском в суд прошло более шести месяцев, суд исчислил срок исковой давности с момента обращения в районный суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полутора лет со дня отмены судебного приказа, в связи с чем пришел к выводу, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен: ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 1 год 8 месяцев 19 дней (с учетом периода действия судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по графику платежей по договору последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок исковой давности пропущен банком, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы на оплату государственной пошлины по исковому заявлению подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2025 года.