Дело № 2-1223/2023

11RS0020-01-2023-001871-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1518355 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 248199 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17032 рубля 77 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направило, о рассмотрении дело извещено.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2022 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1701 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 84 месяца, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1, денежные средства в размере 1701000 рублей перечислены на счет ответчика 04 февраля 2022 года.

Из данной выписки также следует, что ФИО1 воспользовался данной суммой кредита и осуществлялось погашение кредитной задолженности.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчика к заключению договора на установленных условиях, не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация по договору, в том числе сумма платежей по основному долгу и процентам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии со статьями 432, 820, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем направления ответчиком истцу заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ответчика, и акцепта истцом оферты ответчика путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком с момента заключение кредитного договора ежемесячно вносились денежные средства для погашения кредитных обязательств, однако в последующем начались просрочки платежей.

Согласно расчету истца общая сумма долга составила 1518355 рублей 85 копеек.

Принимая во внимание, что факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, а также факт распоряжения заемщиком данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела и не опровергнут, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения равной 1518355 рублей 85 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 04.02.2022 по 19.09.2023 в сумме 248199 рублей 09 копеек, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая, что судом установлен факт не возврата ответчиком суммы долга, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного анализа выше приведенных норм закона и разъяснений по их применению, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты, когда лицо должно было узнать о неосновательности получения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 22 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашения задолженности сроком до 21 апреля 2023 года, которое не исполнено ответчиком в установленный срок.

При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами возможно с 22 апреля 2023 года, то есть с даты неисполнения ответчиком требования о досрочном погашении задолженности.

Позиция истца на необходимость начисления процентов за весь период неисполнения ответчиком обязательств основана на неверном толковании выше приведенных нормах материального права, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем признается судом несостоятельной.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2023 года по 19 сентября 2023 года (дата определенная истцом в иске) в сумме 200 195 рублей 21 копейка исходя из расчета: 105905 рублей 32 копейки (1518355,85 рублей * 7,5 % (ставка) * 93 дня (с 22.04.2023 по 23.07.2023) + 28393 рубля 25 копеек (1518355,85 рублей * 8,5 % (ставка) * 22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023) + 61 948 рублей 91 копейка (1518355,85 рублей * 12 % (ставка) * 34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023) + 3947 рублей 73 копейки (1518355,85 рублей * 13 % (ставка) * 2 дня (с 18.09.2023 по 19.09.2023).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 792 рубля 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <Данные>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <Номер>) неосновательное обогащение в размере 1518355 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2023 по 19.09.2023 в размере 200 195 рублей 21 копейка, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 792 рубля 76 копеек.

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 по 21.04.2023 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Моисеева