РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Никитине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1572/2022 исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся за период с 26.04.2020 по 14.10.2021 по договору займа № от 28.02.2020 в размере 160760,97 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 415,22 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2020 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому заемщику был предоставлен займ в размере 69 740 руб. под 200,497 % годовых со сроком возврата до 31.01.2021. Согласно договору уступки прав требования № № права требования по договору займа № от 28.02.2020 перешли от ООО МФК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект». Свидетельством №-КЛ от 12.10.2017 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. По состоянию на 14.10.2021 ответчик сумму займа и процентов за его пользование истцу не возвратил. Размер долга ответчика перед истцом составляет 160 760,97 руб., из которых 69 740 руб. – основной долг, 66 468 руб. – сумма задолженности по процентам, 24 552,97 руб. – задолженность по неустойке, который истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт заключения договора займа № от 28.02.2020 на сумму 69 740 руб., использование заемных средств не оспаривала, подтвердила наличие задолженности по данному договору. При этом исковые требования признала частично, указав, что с ее карты в период действия судебного приказа (28.07.2022) была списана денежная сумма в счет погашения данной задолженности в размере 34 392,88 руб., просила ее исключить из расчета взыскиваемой суммы. Кроме того, пояснила, что в настоящее время она не имеет финансовой возможности выплачивать задолженность по займу.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

П. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 N 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании о том, что она не имеет финансовой возможности выплачивать займ, не подтверждён документально и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что ФИО2 с 01.04.2017 по настоящее время трудоустроена на производственном участке № (г. Тула) Жилищно – коммунальной служб № (г. Тверь) филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно – коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по ВСК) в должности оператор котельной.

Вышеуказанный договор займа был заключен посредством направления истцом в адрес ответчика оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, заключение сторонами 28.02.2020 договора займа №, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком суммы займа, подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях потребительского займа содержатся все необходимые для исполнения договора сведения, соглашение по всем существенным условиям вышеуказанного договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

П. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ООО МФК «МигКредит» полностью выполнило условия договора займа № от 28.02.2020, предоставив ФИО2 сумму займа в размере 69 740 руб., однако ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 160 760,97 руб., из которых 69 740 руб. – основной долг, 66 468 руб. – сумма задолженности по процентам, 24 552,97 руб. – задолженность по неустойке, что следует из расчета истца, предоставленного последним в обоснование заявленных требований. Данный расчет не опровергнут ответчиком в судебном заседании, проверен судом и признается математически верным, соответствующим условиям договора.

14.10.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДй Коллект» заключен договор № Ц26.1 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по указанному выше договору займа.

25.02.2022 мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы по заявлению ООО «АйДи Коллект» был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 160 760,97 руб., а также госпошлины в размере 2 207,61 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Зареченского судебного района г. Тулы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 28.07.2022 судебный приказ № был отменен по заявлению ФИО2

Согласно сведениям ОСП Зареченского района г. Тулы в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от 04.04.2022, с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» было взыскано 34 392,88 руб.

Как следует из справки от 06.09.2022, выданной по запросу ФИО2 ПАО Сбербанк России в лице Тульского отделения №, с лицевого счета № (владелец ФИО2) 28.07.2022 списано 34 392,88 на основании требования ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства №.

Установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 420, 421, 432, 434, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для частичного удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 28.02.2020 в размере 126 368,09 руб. (160 760,97 руб. – 34 392,88 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований, в размере 3 727,36 руб., исчисленной по правилам п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также почтовые расходы на отправку иска ответчику на сумму 74,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 28.02.2020 в размере 126 368,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727,36 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 10.11.2022 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>