Приговор по делу № 1-171/2023 от 15.12.2023.

Дело № 1-171/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002133-51

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 декабря 2023 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при помощнике судьи Забудько О.А., секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Лабинского межрайонного прокурора – Артамонова М.В., старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Осипова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Титовец А.В., представившего удостоверение адвоката ### от <...> и ордер ### от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, гражданина РФ, не работающего, образование среднее общее, семейное положение – холост, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка, имеющего на иждивении отца, являющегося инвалидом, невоеннообязанного (снят с воинского учета), зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года (уголовное дело № 1-150/2016) по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14 августа 2017 года освобождённого по отбытии наказания,

- приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года (уголовное дело № 1-35/2020) по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13 мая 2022 года освобождённого по отбытии наказания,

решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 06 апреля 2022 года по административному делу № 2а-2056/2022 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 мая 2020 года,

решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 19 апреля 2023 года по административному делу № 2а-534/2023 дополнено административное ограничение,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее 17 часов 50 минут 15 августа 2023 года, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств, на участке местности, расположенном на перекрестке <...> края, обнаружил на земле сверток из изоляционной ленты желтого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего, заведомо зная о наркосодержащих свойствах этого вещества, в нарушение установленного п. 1 ст. 14, ст. 24 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрета на незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, поднял с земли это наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", общей массой не менее 1,03 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ" относится к крупному размеру, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, которое поместил в находящуюся при нем ключницу.

15 августа 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 37 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от домовладения ### по <...>, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе проведения его личного досмотра и находящихся при нём вещей.

В судебном заседании, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, подсудимый ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, отрицая факт незаконного приобретения через сеть "Интернет" и хранения наркотического средства при себе, раскаялся в содеянном, просил строго его не наказывать, не лишать свободы, суду показал, что он эпизодически употребляет наркотические средства. В августе 2023 года на перекрестке улиц 50 лет октября и ФИО2 в городе Лабинске нашел на земле сверток желтого цвета, в котором, предположительно, находилось наркотическое средство "соль", взял его в руку вместе с ключами, прошел около 20 метров, после чего возле него остановился автомобиль, из которого вышли трое полицейских, схватили его за руки, скрутили, забрали у него сверток, не предлагая добровольно выдать запрещенные вещества, а затем пригласили двух понятых для его личного досмотра, в ходе которого спрашивали о происхождении и принадлежности ему свертка, а затем изъяли сверток. Указал, что ему в вину излишне вменен квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства, так как он был задержан сразу после того, как поднял сверток с наркотиком.

Суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 15 августа 2023 года ФИО1 по дороге домой, проходя мимо забора на перекрестке <...>, увидел лежавший на земле сверток желтого цвета. Предположив, что в данном свертке находится наркотическое средство "соль", которое можно употребить, он подобрал сверток, положил его к себе в ключницу и пошел в сторону своего дома по улице <...>. Через несколько метров его остановили полицейские, которые представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району поступило сообщение о хранении мужчиной наркотических средств в данном районе. Затем сотрудники полиции предложили ФИО1 осуществить его личный досмотр, на что он согласился, и пригласили двух мужчин для участия в досмотре в качестве понятых. Всем участникам досмотра были разъяснены права и обязанности, правовая сущность проводимого мероприятия. Полицейские предложили ФИО1 добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что он пояснил об отсутствии указанных средств и веществ, ничего не выдал. После чего сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в том числе вещей, находящихся при нём, и обнаружили в его ручной клади, а именно в ключнице черного цвета, сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с клапан-застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что это порошкообразное вещество является наркотическим средством "соль", которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженное в свертке вещество было изъято и упаковано сотрудниками полиции. С составленными по результатам досмотра протоколами ФИО1 ознакомился путем личного прочтения и оглашения вслух, лично подписал, замечаний по их содержанию не указал, достоверность отраженных в протоколах сведений подтвердил. 15 августа 2023 года при даче объяснений сотруднику полиции ФИО1 неверно указал, что наркотическое средство "соль" он приобрел через интернет-мессенджер "Telegram" в виртуальном магазине "Кактус", так как указанное наркотическое средство он нашел (л.д. 67-71, 86-90).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их подлинность и достоверность изложенных в протоколах допросов сведений об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступного деяния, не заявил о применении к нему физического либо психологического воздействия со стороны следователя.

Из содержания протоколов известно, что показания подсудимого на предварительном следствии были даны в присутствии защитника, получены в установленном законом порядке следователем – надлежащим должностным лицом, осуществлявшим предварительное следствие, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о возможности использования его показаний в качестве доказательств. Поэтому суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, данные доказательства являются относимыми и допустимыми в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Титовец А.В., с учетом позиции его подзащитного ФИО1, частично признававшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаявшегося в содеянном, данных о личности ФИО1, его семейном положении, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просил суд назначать ФИО1 наказание, не связанное с его изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления и его вина также подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Лабинскому району. В августе 2023 года в дежурную часть отдела МВД России по Лабинскому району поступило анонимное сообщение о том, что на перекрестке улиц ФИО2 и 50 лет Октября в городе Лабинске находится мужчина, который хранит при себе наркотические средства. Прибыв на место на автомобиле вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.15., возле домовладения по улице ФИО2 был замечен ФИО1, который имел подозрительное поведение – наклонялся к земле, в связи с чем был незамедлительно задержан. Ф,И.О.16 представились ФИО1, предъявили ему свои служебные удостоверения, решили провести личный досмотр ФИО1, для чего пригласили двух понятых – мужчин, которым Ф,И.О.6 разъяснил права, обязанности и правовую сущность проводимого мероприятия. В присутствии понятых ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, добровольно ничего не предоставил. Затем Ф,И.О.6 произвел личный досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей, в ходе которого в ключнице черного цвета был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством "соль" в тайниковой закладке, которое он приобрел через принадлежащий ему сотовый телефон с использованием сети "Интернет" в мессенджере "Telegram". Обнаруженный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых и ФИО1 в полимерный пакет. По окончанию досмотра участвующим лицам для ознакомления были предоставлены протоколы, составленные Ф,И.О.6, с которыми они ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений не заявили. Никакого физического либо психологического давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2, касающиеся даты и точного места задержания ФИО1 – 15 августа 2023 года около домовладения ### по <...>, были устранены в ходе рассмотрения дела путем оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля (л.д. 51-54).

Свидетель Ф,И.О.6 показал суду, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Лабинскому району. Летом 2023 года в дежурную часть отдела МВД России по Лабинскому району поступило анонимное сообщение о том, что на перекрестке улиц ФИО2 и 50 лет Октября в городе Лабинске, находится подозрительный мужчина. Прибыв на место на автомобиле вместе с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Лабинскому району Свидетель №2, возле домовладения по <...> был замечен ФИО1, который имел подозрительное поведение – сидел на корточках. Свидетель №2 и Ф,И.О.6 незамедлительно подошли к ФИО1, представились, предъявили ему свои служебные удостоверения, объяснили причину проверки и спросили о наличии у него запрещенных веществ, на что ФИО1 ответил отрицательно. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены двое понятых мужского пола – случайного прохожего и его (прохожего) знакомого, которым Ф,И.О.6 разъяснил права, обязанности и правовую сущность проводимого мероприятия. В присутствии понятых Ф,И.О.6 предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем Ф,И.О.6 произвел личный досмотр ФИО1 и находящихся при нем вещей, в ходе которого в ключнице был обнаружен сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством "соль", которое он нашел на улице. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых и ФИО1 в полимерный пакет. По окончанию досмотра участвующим лицам для ознакомления были предоставлены протоколы, составленные Ф,И.О.6, с которыми они ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений не заявили.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что с подсудимым ФИО1 у него дружеские отношения. Летом 2023 года в дневное время суток Свидетель №1 увидел, как сотрудники полиции досматривают ФИО1 на улице <...> возле домовладения № ### в городе Лабинске, при этом руки ФИО1 лежали на капоте автомобиля, а также на капоте лежали брелок с ключами и сверток из желтой изоляционной ленты, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Сотрудники полиции предложили Свидетель №1 участвовать в качестве понятого при досмотре ФИО1, на что он согласился, пригласили еще одного понятого – Свидетель №3, а затем разъяснили им права и обязанности. О происхождении свертка ФИО1 пояснил, что это сверток с наркотическим веществом для его личного употребления, который он нашел. В присутствии Свидетель №1 сверток у ФИО1 сотрудниками полиции не изымался, и ФИО1 не предлагалось добровольно выдать наркотическое средство. Один из сотрудников полиции упаковал и опечатал в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №3 сверток с веществом, составил протокол, который Свидетель №1 прочитал и подписал без каких-либо замечаний. Никакого физического либо психологического давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 августа 2023 года около 17 часов 40 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, а также досмотра вещей при нём, на что дал свое согласие. В личном досмотре, производившемся в нескольких метрах от <...>, участвовал еще один понятой – мужчина, не знакомый Свидетель №1 ФИО1 представился по просьбе сотрудника полиции, который ему пояснил, что в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району поступило анонимное сообщение о том, что около домовладения ### по <...> находится мужчина, который хранит при себе наркотические средства, в связи с чем необходимо провести личный досмотр ФИО1, а также досмотр вещей, находящихся при нём. Перед производством досмотра всем участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также правовую сущность проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, сотрудникам полиции ничего не выдал. В ходе личного досмотра ФИО1 и его вещей, в находившейся при ФИО1 ручной клади, а именно в ключнице черного цвета, был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством "соль", которое он приобрел 15 августа 2023 года через принадлежащий ему сотовый телефон в интернет-мессенджере "Telegram", и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Всем участвующим лицам для ознакомления были предоставлены два протокола, с которыми они ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений не заявили. Также ФИО1 в присутствии понятых со своего согласия показал сотрудникам полиции содержимое своего мобильного телефона, на котором информация о местоположении тайниковой закладки отсутствовала (л.д. 53-46).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, подтвердив свои подписи в протоколе допроса, указав на отсутствие оказания на него давления со стороны следователя при его допросе, показал, что он придерживается тех показаний, которые были даны им в ходе предварительного следствия, поскольку не помнит всех подробностей происходивших событий.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что с подсудимым ФИО1 он знаком с детства. Летом 2023 года во второй половине дня на <...> к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его участвовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. Сотрудник полиции разъяснил Свидетель №3, другому понятому и ФИО1 процессуальные права и обязанности, и спросил у ФИО1 о наличии при себе чего-либо запрещенного. При понятых ФИО1 ничего не выдавал сотрудникам полиции, при этом на капоте автомобиля, где проводился досмотр, уже находились барсетка и сверток изоляционной ленты с чем-то запрещенным, выданные ФИО1 Последний пояснил, что сверток он нашел. Один из сотрудников полиции упаковал и опечатал в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №1 сверток, составил протокол, который Свидетель №3 прочитал и подписал без каких-либо замечаний.

Суд по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 августа 2023 года около 17 часов 40 минут Свидетель №3 находился в районе домовладения ### по <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и предложили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, а также досмотра вещей, находящихся при нём, на что Свидетель №3 согласился. В личном досмотре, проводившемся в 20 метрах от <...>, участвовал еще один понятой – мужчина, не знакомый Свидетель №3 ФИО1 представился по просьбе сотрудника полиции, который ему пояснил, что в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району поступило анонимное сообщение о том, что около домовладения ### по <...> находится мужчина, который хранит при себе наркотические средства, в связи с чем необходимо провести личный досмотр ФИО1, а также досмотр вещей, находящихся при нём. Перед производством досмотра всем участвующим лицам сотрудники полиции разъяснили права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ, а также правовую сущность проводимого мероприятия. Затем сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него нет, добровольно сотрудникам полиции ничего не выдал. В ходе личного досмотра ФИО1 и его вещей, в находившейся при ФИО1 ручной клади, а именно в ключнице черного цвета, был обнаружен сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженное является наркотическим средством "соль", которое он приобрел 15 августа 2023 года через принадлежащий ему сотовый телефон в интернет-мессенджере "Telegram", и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный сверток в присутствии понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были скреплены пояснительной запиской с подписями всех участвующих лиц и оттиском печати. Всем участвующим лицам для ознакомления были предоставлены два протокола, с которыми они ознакомились, поставили свои подписи, каких-либо замечаний и дополнений не заявили. Также ФИО1 в присутствии понятых со своего согласия показал сотрудникам полиции содержимое своего мобильного телефона, на котором информация о местоположении тайниковой закладки отсутствовала (л.д. 47-50).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3, подтвердив свои подписи в протоколе допроса, указав на отсутствие оказания на него давления со стороны следователя при его допросе, показал, что он придерживается тех показаний, которые были даны им в ходе предварительного следствия, поскольку не помнит всех подробностей происходивших событий.

Из содержания протоколов допросов свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 видно, что указанные показания были получены в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом – следователем, расследовавшем уголовное дело, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом указанным лицам разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу; эти доказательства отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ.

Показания допрошенных судом свидетелей укладываются в общую последовательность действий подсудимого и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в части момента обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в присутствии понятых были устранены в ходе судебного следствия. Поэтому показания свидетелей в их совокупности могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности его умысла в процессе совершения преступления, объясняют все его действия при его совершении, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом старшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.7 о поступлении в ДЧ ОМВД России по Лабинскому району анонимного сообщения о нахождении около домовладения ### по <...> мужчины, хранившего при себе наркотические средства, зарегистрированного в КУСП ### от 15 августа 2023 года (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от 15 августа 2023 года с фото-таблицами, в котором отражен факт обнаружения у ФИО1 в ходе его личного досмотра и досмотра находящихся при нём вещей, проведенного около домовладения ### по <...> края в присутствии двух понятых – Свидетель №1 и Свидетель №3, ключницы черного цвета, в которой находился сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета (л.д. 8-14);

- протоколом изъятия вещей от 15 августа 2023 года, в котором отражено изъятие у ФИО1 указанного свертка с порошкообразным веществом белого цвета, упакованного в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой скреплены пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати ОМВД России по Лабинскому району (л.д. 15-17);

- заключением эксперта № 214 от 21 августа 2023 года, согласно выводам которого изъятое у ФИО1 порошкообразное вещество белого цвета массой 1,03 грамма, предоставленное на экспертизу по материалу дела № 2016 об административном правонарушении от 15 августа 2023 года (КУСП ### от 15 августа 2023 года), содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (л.д. 30-32);

- рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Лабинскому району старшего лейтенанта полиции Ф,И.О.6, зарегистрированным в КУСП ### от 22 августа 2023 года о наличии в действиях ФИО1 признаков преступного деяния (л.д. 4);

- протоколом осмотра документов от 10 сентября 2023 года, в котором отражен осмотр в кабинете № 4 следственного отдела ОМВД России по Лабинскому району по адресу: <...>, материалов дела № 2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (КУСП ### от 15 августа 2023 года), производство по которому было прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступного деяния (л.д. 91-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства материалов дела № 2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, от 10 сентября 2023 года (л.д. 114);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району опечатанного полимерного пакета, в котором находились свёрток изоляционной ленты с полимерным пакетом с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,02 грамма, и бирка, от 11 сентября 2023 года (л.д. 115, 116-120);

- заключением эксперта № 240 от 13 сентября 2023 года, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета массой 1,02 грамма, находящееся в полимерном пакете из свёртка изоляционной ленты жёлтого цвета, предоставленное на экспертизу по материалу уголовного дела, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; согласно заключению эксперта № 214 от 21 августа 2023 года, масса порошкообразного вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, находящегося в полимерном пакете из свёртка изоляционной ленты жёлтого цвета, первоначально предоставленного на экспертизу по материалу дела № 2016 об административном правонарушении от 15 августа 2023 года (КУСП ### от 15 августа 2023 года), составила 1,03 грамма (л.д. 124-126);

- протоколом осмотра указанного выше полимерного пакета, опечатанного биркой, со свёртком изоляционной ленты с полимерным пакетом с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,02 грамма, и бирки (л.д. 128-130), и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу этого вещественного доказательства от 15 сентября 2023 года (л.д. 131-132).

Приведенными выше доказательствами подтверждаются показания подсудимого и свидетелей о месте обнаружения и изъятия наркотического средства, незаконного приобретенного подсудимым ФИО1 15 августа 2023 года.

Суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния; данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении ФИО1

Предложенные государственным обвинителем доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии являются логичными и последовательными, соотносятся с обстоятельствами дела в целом и деталях, объясняют все действия подсудимого при совершении преступления, не противоречат показаниям самого подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, показаниям свидетелей обвинения, подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств. Эти доказательства отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости к обстоятельствам дела.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, доказано, что оно является преступлением, ФИО1 виновен в его совершении и подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему: органом предварительного следствия подсудимому ФИО1 инкриминируется преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Осипов А.В. в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения и предложил квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что подсудимый ФИО1 после незаконного приобретения наркотического средства прошел незначительное расстояние (около 20 метров) и был задержан сотрудниками полиции, что исключило реальную возможность хранения ФИО1 наркотического средства без цели его сбыта.

Суд соглашается с таким мнением государственного обвинителя по следующим основаниям: в соответствии с разъяснениями п. 7 постановления Пленума Верховного Суда России от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством сразу после его незаконного приобретения.

Таким образом, суд считает, что поскольку действия ФИО1 были пресечены непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства с его последующим изъятием, то такое обстоятельство исключает наличие реальной возможности владения этим средством, в связи с чем квалификация действий подсудимого как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере является излишней, а потому данное обстоятельство подлежит исключению из объема обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данная квалификация не влечет ухудшения положения подсудимого, является менее тяжкой относительно ранее предъявленного обвинения, право на защиту подсудимого нарушено не было, ему была предоставлена возможность высказать свое отношение к новому обвинению, изменение квалификации является обязательным для суда в силу положений п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Проведя анализ материалов дела, исследовав представленные доказательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Мотивом преступления является употребление наркотических средств.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143-144).

По информации военного комиссариата Лабинского и Мостовского муниципальных районов Краснодарского края, ФИО1 состоял на воинском учете как призывник с 02 по 13 февраля 2010 года, снят с воинского учета 13 февраля 2010 года в связи с убытием в места лишения свободы (л.д. 148).

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО1, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее, отвечал на поставленные ему вопросы, частично признал вину, просил уменьшить объем обвинения, заявил о раскаянии в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, и личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 147), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 142), в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый указал на место незаконного приобретения им наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного отца, являющегося инвалидом первой группы (л.д. 236, 237, 238), беременность лица – Ф,И.О.9, с которой виновный состоит в фактических семейных отношениях (л.д. 236, 258-259).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление и два раза был осужден приговорами Лабинского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года и от 14 мая 2020 года за тяжкие преступления к наказаниям в виде реального лишения свободы, которые отбыл (л.д. 149-154, 157-161, 171, 174-178).

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, подтвердившего в судебном заседании, что его нахождение в состоянии опьянения несомненно явилось причиной противоправного поведения и совершения им преступления, представленный в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 994 от 15 августа 2023 года (л.д. 145), согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного и наркотического опьянения (обнаружены дельта-9 тетрагидроканнабиноловая кислота, альфа-пирролидиновалерофенон), а также личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку не усматривает конкретных фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у подсудимого подтвержденных заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей согласно Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, и Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 60 УК РФ, будут возможны только в условиях его изоляции от общества, поскольку ФИО1 не встал на путь исправления и продолжил заниматься преступной деятельностью после отбытия лишения свободы. В связи с чем суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа, ввиду отсутствия у ФИО1 постоянного источника дохода, и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания и срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 данной нормы, в силу которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ не имеется в силу положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима ввиду наличия особо опасного рецидива преступлений.

В связи с назначением ФИО1 реального лишения свободы, суд изменяет избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и заключает его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в соответствии с положениями ст. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать ему в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с даты заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает решение: полимерный пакет, в котором находится свёрток изоляционной ленты с полимерным пакетом с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,01 грамма, и бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району, - уничтожить; светокопии материала дела об административном правонарушении № 2016 от 15 августа 2023 года (КУСП 9312 от 15 августа 2023 года), - хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и заключить его под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится свёрток изоляционной ленты с полимерным пакетом с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,01 грамма, и бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району – уничтожить; светокопии материала дела об административном правонарушении № 2016 от 15 августа 2023 года (КУСП 9312 от 15 августа 2023 года) – хранить в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – разрешить в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.