Решение по делу № 2А-4742/2025 от 24.09.2025 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2а-4742/2025

УИД 22RS0065-02-2025-006654-5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Конушкиной А.А.,

При секретаре Токаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, так как ему в 2023 году принадлежали на праве собственности следующие транспортные средства:

- Автомобиль легковой, Государственный регистрационный знак: ***, Марка/Модель: Тойота-Ланд Крузер 120, Год выпуска 2007, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество в соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения.

Налогоплательщик не произвел уплату транспортного налога за 2023 год в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу начислены пени в размере <данные изъяты>

В адрес налогоплательщика посредством личного кабинета было направлено налоговое уведомление *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного налога с физических лиц за 2023 год.

В связи с неуплатой указанного налога административным истцом в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета направлено требование *** от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени.

Так как требование налогового органа оставлено без удовлетворения, Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Требование об уплате задолженности, сформированное налоговым органом и направленное налогоплательщику после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ включительно, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания. Таким образом, более давний период образования задолженности не означает прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ.

Согласно ч. 4 ст. 48 Налогового кодекса РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. В связи с этим административный истец обратился с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил заявление об отказе от иска в части пени в полном объеме и транспортного налога за 2023 год в части, в размере <данные изъяты>, настаивал на требованиях о взыскании транспортного налога за 2023 в размере <данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Административный ответчик в последнее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, направил отзыв, согласно которому просил применить сроки давности и отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российский Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Срок по требованию *** от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем поскольку налог за 2023 год по срокам оплаты не вошел в указанное требование, срок обращения рассчитывается в порядке ст.48 НК РФ – не позднее 01 июля года, следующего за годом образования задолженности, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в данном случае не пропущен, инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ ***а-660/2025 был отменен ДД.ММ.ГГГГ, инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в данном случае также не пропущен.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.В силу части 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 1, 2 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

При этом, согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность по начислению суммы налога возложена на налоговый орган или налогового агента, налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

В этих случаях обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик в 2023 году являлся владельцем следующих транспортных средств:

Законом Алтайского края от 10.10.2002 № 66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик обязан был уплачивать транспортный налог за 2023 год.

Ответом ГИБДД подтверждается наличие указанного транспортного средства у административного ответчика, периоды владения, мощность двигателя, налог рассчитан верно.

Между тем согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачен налог в размере <данные изъяты>

Согласно ответу инспекции, данные денежные средства были зачтены в счет уплаты транспортного налога за 2022 год.

Между тем ФИО1 представлена квитанция на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ответу инспекции, данный платеж был распределен на уплату транспортного налога за 2016 год (<данные изъяты>) и за 2017 год (<данные изъяты>).

Однако решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2016 год по судебному приказу ***а-*** от ДД.ММ.ГГГГ оплачена путем списания с лицевого счета в ПАО Сбербанк денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2016 год погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично задолженность по транспортному налогу за 2017 год по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ оплачена путем списания с лицевого счета в ПАО ВТБ денежных средств в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2017 год погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением отказано во взыскании пени на данные периоды налога, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, производить зачет поступившей суммы ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения транспортного налога за 2016 и 2017 год инспекция оснований не имела. Данный платеж должен был быть зачтен по хронологии оплаты за 20222 год, а платеж от ДД.ММ.ГГГГ – за 2023 год.

Следовательно, в настоящее время задолженности по транспортному налогу за 2023 год ФИО1 не имеет, что влечет отказ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2023 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья А.А. Конушкина

<данные изъяты>