УИД 22RS0067-01-2023-003813-94

Дело № 1-706/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 22 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кейша М.А.,

защитника – адвоката Фоменко А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Плахотниковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20 февраля 2019 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; 8 июля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула условное осуждение отменено;

20 января 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (наказание по приговору от 20 февраля 2019 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освободившегося 11 июня 2021 года по отбытии наказания;

24 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

25 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

30 мая 2023 года по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ ( наказание по приговору от 25 апреля 2023 года) к 3 годам лишения свободы;

20 июня 2023 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 мая 2023 года) к 4 годам лишения свободы;

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 1 января 2022 года до 6 февраля 2022 года на участке местности возле здания по адресу: <адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего М.А. имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, в гараж, расположенный около здания по вышеуказанному адресу, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба М.А. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 1 января 2022 года до 6 февраля 2022 года ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует тайно, при помощи неустановленного предмета повредил навесной замок на воротах гаража, расположенного возле здания по адресу: <адрес>, открыл створку его ворот и прошел внутрь, таким способом незаконно проник в гараж, где обнаружил принадлежащие М.А. автомобиль ***** и генератор.

Далее в вышеуказанные период время и месте посредством своего сотового телефона ФИО1 вызвал автомобиль, предназначенный для транспортировки имущества, по прибытии которого совместно с непосвященным в его преступные намерения неустановленным лицом, убедившись в том, что более за его действиями никто не наблюдает, а неустановленное лицо не осознает преступного характера его действий, погрузил на обозначенное транспортное средство принадлежащие М.А. автомобиль ***** государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 59416 рублей, и генератор стоимостью 12667 рублей, которые в период времени с 1 января 2022 года до 6 февраля 2022 года на указанном грузовом автомобиле транспортировал из гаража, расположенного возле здания по адресу: <адрес>, на участок местности около здания по адресу: <адрес>, <адрес>, где ФИО1 продал обозначенное имущество, таким способом, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно его похитил, распорядившись автомобилем и генератором по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А. значительный материальный ущерб в размере 72083 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение полностью соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Подтвердил и дополнил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми в период времени с 1 января 2022 года до 6 февраля 2022 года около 13 часов подошел к гаражу №, по адресу: <адрес>, из которого решил похитить находящееся в нем имущество. С этой целью с помощью молотка сбил навесной замок на воротах гаража и прошел внутрь. Обнаружив в гараже автомобиль *****, государственный регистрационный знак № регион, и генератор, со своего сотового телефона заказал автомобиль-эвакуатор, по прибытии которого погрузил на него вышеуказанное имущество, которое транспортировал из обозначенного гаража в пункт приема по адресу: <адрес>, <адрес>, где продал транспортное средство и генератор за 21 000 рублей, потратив денежные средства на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. №, №, №).

Протоколом проверки показаний на месте от 11 сентября 2023 года подтверждается, что ФИО1 указал на гаражный бокс № по адресу: <адрес>, <адрес>, откуда он похитил автомобиль и генератор М.А., и пункт приёма металла по адресу: <адрес>, <адрес> 1, куда он сдал вышеуказанное имущество (л.д. №).

Показаниями потерпевшего М.А. подтверждается, что у него в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>. 4 мая 2023 года он обнаружил, что правая створка ворот обозначенного гаража отогнута, нижняя щеколда ворот повреждена- удалена стопорная задвижка, ворота открыты, а в помещении гаража отсутствуют автомобиль ***** государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 59 416 рублей, дизельный генератор стоимостью 12 667 рублей. В результате хищения у него обозначенного имущества ему причинен значительный материальный ущерб в размере 72083 рубля, который является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 14 000 рублей, ипотеку в сумме 23 000 рублей (л.д. №, №,№).

Показаниями свидетелей Л.Ф. и С.В. подтверждается, что в феврале 2022 года в организацию ***** по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 сдал автомобиль марки ***** в кузове зеленого цвета и дизельный генератор, за что получил денежные средства в размере 21 000 рублей (л.д. №, №, №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, не исправен, на корпусе имеются повреждения в виде нарушения его целостности. Замок был взломан путем разрушения корпуса в состоянии «заперто» (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость автомобиля марки ***** составляет 59416 рублей, стоимость генератора - 12667 рублей (л.д. №).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у свидетеля Л.Ф. изъято заявление на паспортные данные ФИО1 (л.д. №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрены копия паспорта на автомобиль *****, государственный регистрационный знак № регион; копия свидетельства о праве на наследство по закону; заявление на паспортные данные ФИО1, навесной металлический замок, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят навесной металлический замок (л.д. №).

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей по делу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, они носят взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат противоречий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как мотивов для оговора подсудимого, наличие неприязненных отношений в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым, отсутствие права ФИО1 на распоряжение имуществом М.А.; хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и иных лиц.

Под хранилищем в статьях главы 21 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, каковым является гаражный бокс по адресу: <адрес>, куда ФИО1 проник с целью хищения принадлежащего М.А. имущества, сломав запорное устройство в виде навесного замка на воротах указанного гаража, после чего без какого-либо законного основания, против воли его собственника проник в гаражный бокс М.А., что с достоверностью указывает на наличие квалифицирующего признака хищения «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Исследованными в суде доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей в несколько раз как установленный в законе минимум, так и размер получаемого М.А. ежемесячного дохода, а также значимости похищенного для потерпевшего с учетом его материального положения, размера заработной платы в сумме 50 000 рублей, ежемесячных расходов в сумме 37 000 рублей, наличия несовершеннолетних детей на иждивении.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период инкриминируемого ему деяния у испытуемого не было и какого-либо временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены признаки «Органического расстройства личности и поведения резидуально-органического генеза с выраженными психопатоподобными изменениями личности, легким когнитивным снижением, эписиндромом». Вместе с тем, ФИО1 понимает противоправность и наказуемость своих действий, активно защищает свои интересы, дифференцирует поведение в зависимости от ситуации, сохраняет достаточный уровень критики, прогнозирования. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 адекватен происходящему, дает последовательные пояснения, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, оконченным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуются с неудовлетворительной стороны; на учете в КГБУЗ «АКНД» не зарегистрирован.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных объяснений, дальнейших подробных признательных показаний, в том числе на месте преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сестры ФИО1, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие у них инвалидности, оказание помощи последним.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание с соответствующим доказательственным подтверждением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем к нему подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступления является простым. Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, совершившего преступление против собственности в период непогашенной судимости за совершение преступлений аналогичной направленности, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов подсудимый для себя не делает, склонен к совершению корыстных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств дела, сведений о личности ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката за участие на предварительном следствии и в суде, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 июня 2023 года, ФИО1 окончательно определить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 20 июня 2023 года – с 5 февраля 2022 года по 4 августа 2022 года; с 7 февраля 2023 года по 21 декабря 2023 года, с 22 декабря 2023 год до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 24 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии паспорта на автомобиль ***** и свидетельства о праве на наследство, заявление на паспортные данные ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; навесной металлический замок, переданный потерпевшему М.А., - оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Полтарыхина