УИД: <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

с участием прокурора Луниной Е.А.,

при секретаре Вербицкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании пункта 3319 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947; пункта 3448 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607; пункта 3622 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199; пункта 3656 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457,

установил:

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-1947, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2020 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-1607, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2021 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru, <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2199, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2022 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 225, <данные изъяты>.

Министерством имущественных отношений <данные изъяты> <данные изъяты> издано распоряжение <данные изъяты>ВР-2457, утвердившее перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень объектов на 2023 год).

Распоряжение Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 размещено на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты> http://mio.mosreg.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>, опубликовано в официальном издании «Ежедневные Новости. Подмосковье», N 224 <данные изъяты>.

В Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год за <данные изъяты>, на 2021 год за <данные изъяты>, на 2022 за <данные изъяты>, на 2023 за <данные изъяты> был включен объект недвижимости здание с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - нежилое, наименование – здание, общей площадью 998,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>. Данное здание на праве собственности принадлежит административному истцу ФИО1

Административный истец ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением с учетом отказа от иска в части оспариваемого пункта 2808 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1632, к Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, в котором просит признать недействующими со дня принятия пункт 3319 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947; пункт 3448 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607; пункт 3622 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199; пункт 3656 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457.

Данный объект включен в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, на 2022 год, на 2023 год, что, по мнению административного истца, является неправомерным, поскольку здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в оспариваемые акты не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-03 «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» и нарушает его права, незаконно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - нежилое, наименование – здание, общей площадью 998,8 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса. При этом, оснований для включения принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания в перечни не имелось, поскольку Министерство имущественных отношений, утверждая оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, применило единый подход, как в отношении имущества организаций, так и в отношении имущества физических лиц. Кроме того, не учтен критерий площади недвижимого имущества свыше 1000 кв.м., предусмотренный пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>».

Административный истец указал, что площадь здания составляла 1081,5 кв.м., однако по заявлению от <данные изъяты>, с учетом технического плана здания, площадь здания была изменена на 998,8 кв.м., то есть на период принятия оспариваемых нормативных правовых актов, утвердивших Перечень на 2020, 2021, 2022, 2023 годы здание имело общую площадь 998,8 кв.м., что отражено в Едином государственном реестре недвижимости.

Полагает, что оснований у административного ответчика для включения нежилого здания, принадлежащего административному истцу на праве собственности в оспариваемые перечни не имелось, поскольку на момент их принятия площадь объекта не соответствовала критерию предусмотренному законом субъекта и составляла менее 1000 кв.м. (<данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций»). Учитывая, что площадь объекта изменена в 2019 году, то полагает указанный объект подлежащим исключению из Перечня на 2020, 2021, 2022, 2023 годы.

В данной части административный истец находит нормативные акты противоречащими пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определяющему главный критерий для включения здания в перечень - его площадь более 1000 кв.м. Вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающего размещение объектов придорожного сервиса, по его мнению, не имеет правового значения. Также полагает, что положения указанного Закона субъекта по налогу на имущество организаций подлежат применению к ФИО1, поскольку последний является индивидуальным предпринимателем, применяет упрощенную систему налогообложения и исключение его объекта из перечней освобождает его от уплаты налога на имущество.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что включение объекта недвижимости в утвержденные перечни противоречит требованиям положений Налогового кодекса Российской Федерации и закона субъекта, нарушает права ФИО1 как налогоплательщика.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что Министерство имущественных отношений является уполномоченным органом исполнительной власти <данные изъяты> по определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Перечень объектов недвижимого имущества определен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество и размещен на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Административному истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, признаваемое объектом налогообложения, которое предусмотрено ст. 378.2 Налогового кодекса РФ и, следовательно, подлежащее включению в оспариваемые перечни. Поскольку оспариваемые пункты перечней в части не нарушают прав и свобод административного истца, не противоречат федеральному законодательству или иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, требования удовлетворению не подлежат.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив оспариваемые положения нормативных правовых актов на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемых нормативных правовых актов, заслушав заключение прокурора Луниной Е.А., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности, требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. При этом данные законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции РФ).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (здесь и далее по тексту законы и иные нормативные акты приведены в их редакции, действующей на дату принятия оспариваемого в части нормативного правового акта) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемого данными органами за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

К вопросам местного значения городского округа относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов городского округа (п. 2 ч. 1 ст. 16 Федеральный закон от <данные изъяты> N 131-ФЗ).

Статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, имеющие статус индивидуальных предпринимателей, являются плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Статьей <данные изъяты> от <данные изъяты> N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - <данные изъяты>.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, на указанные объекты не распространяется (пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ и конкретизирующими его положения актами.

Советом депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 02/11 принято решение «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Балашиха».

Согласно пунктам 1, 2.2, указанного решения на территории муниципального образования городского округа Балашиха установлен и введен в действие с <данные изъяты> налог на имущество физических лиц в размере в размере 2% в отношении: объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

На основании подпунктов 1 и 3 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктом 4 упомянутой статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судом установлено, что административный истец является собственником здания с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - нежилое, наименование – здание, общей площадью 998,8 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>.

К материалам дела приобщена выписка из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером <данные изъяты>, технический план здания, заключение кадастрового инженера ООО «Городское БТИ» ФИО4, проектная документация ООО «АРХИС-проект» АР <данные изъяты>.<данные изъяты> года по перепланировке нежилого здания, архитектурный план нежилого здания после перепланировки, свидетельствующие о фактическом изменении площади нежилого здания с 1081,9 кв.м. до 998,8 кв.м. в результате перепланировки, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения.

Здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса.

Согласно сведений, представленных филиалом ППК «Роскадастр» по <данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> изменен по заявлению от <данные изъяты> с «Под магазин и складское помещение» на «Склады», по заявлению от <данные изъяты> с «Склады» на «Объекты придорожного сервиса».

Представитель административного истца в судебном заседании не оспаривал, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> отвечает признакам торгового, в том числе и по фактическому виду использования.

Указанные обстоятельства также следуют из акта выездного обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> от <данные изъяты>, проведенного Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, согласно которому установлено, что на всей территории земельного участка расположено одноэтажное капитальное строение – нежилое здание ангарного типа с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором осуществляется коммерческая деятельность по оказанию услуг шиномонтажа и круглосуточной автомойки самообслуживания автомобильного транспорта, что дополнительно подтверждается рекламными вывесками (шиномонтаж, автомойка самообслуживания 24), расположенными на фасадах строения. Кроме того, земельный участок не огорожен, доступ на территорию земельного участка не ограничен.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж-19, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, 36 кв.м. здания переданы для оказания услуг по шиномонтажу.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж-2019/2020, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО6, 15 кв.м. здания переданы для оказания страховых, юридических услуг, автозапчастей, кузовного ремонта, в том числе ремонта по договору займа.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж-2020-2021, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, 36 кв.м. здания переданы для оказания услуг по шиномонтажу.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж-2020/2021, заключенным между ИП ФИО7 и ИП ФИО5, 15 кв.м. здания переданы для оказания страховых, юридических услуг, автозапчастей, кузовного ремонта, в том числе ремонта по договору займа.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж-2020-2021, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, 15 кв.м. здания переданы для оказания страховых, юридических услуг, автозапчастей, кузовного ремонта, в том числе ремонта по договору займа.

В соответствии с договором субаренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж-2020/2021, заключенным между ИП ФИО7 и ИП ФИО6, 15 кв.м. здания переданы для оказания страховых, юридических услуг, автозапчастей, кузовного ремонта, в том числе ремонта по договору займа.

Согласно информации УФНС по <данные изъяты>, содержащейся в информационном ресурсе налоговых органов по состоянию на <данные изъяты>, в реестре налогоплательщика ФИО6 числится зарегистрированным ККС, поставленный на учет в налоговом органе <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты>.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от <данные изъяты> <данные изъяты>/Ж-2020-2021, заключенным между ИП ФИО1 и ИП ФИО7, 926,8 кв.м. здания переданы для размещения автомойки, что также не отрицалось представителем административного истца.

Кроме того, в спорном здании в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> зарегистрировано ООО «Строммаркет» (ИНН <***>), одним из видов деятельности которого является «торговля розничная кирпичом в специализированных магазинах», что свидетельствует о размещении в спорном здании постоянно действующего органа юридического лица.

Таким образом, представленные договоры аренды подтверждают позицию административного ответчика об обоснованности включения здания в Перечень на 2020-2023 годы исходя из вида его фактического использования.

В силу пункта 13.5.1 Положения о Министерстве имущественных отношений <данные изъяты>, утвержденного постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 842/27, в <данные изъяты> уполномоченным органом, определяющим перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство имущественных отношений <данные изъяты>.

Приведенные нормы свидетельствует о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом, опубликованы на официальном портале <данные изъяты> - http://www.mosreg.ru, на официальном сайте Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, а также в официальном печатном издании - газете «Ежедневные новости. Подмосковье».

Порядок принятия и опубликования нормативных правовых актов административным истцом не оспаривается.

Пунктом 2 ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 1.<данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» определено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества: торговых центров (комплексов) общей площадью от 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти суду к выводу, что оспариваемые административным истцом в части распоряжения Министерства имущественных отношений <данные изъяты>, утвердившие перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не противоречат требованиям пунктов 1 и 3 ст. 402, п. 2 и 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> от <данные изъяты> N 126/2014-ОЗ.

Включение принадлежащего ФИО1 здания в Перечни на 2020, 2021, 2022, 2023 годы соотносятся с положениями статьи 378.2 НК РФ, поскольку они фактически используются в целях размещения торговых объектов, оказания бытовых услуг на земельном участке под размещение объектов придорожного сервиса.

Кроме того, административным истцом не оспаривался факт того, что нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <данные изъяты> используется в полном объеме под кузовной ремонт, шиномонтаж и автомойку.

Доводы административного истца со ссылкой на положения <данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» основаны на неправильном толковании закона.

Утвержденные распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость содержат объекты, принадлежащие как организациям, так и физическим лицам.

При этом положения <данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» применяются в отношении объектов налогообложения по налогу на имущество организаций.

С доводами административного истца о распространении указанных особенностей, предусмотренных вышеназванным <данные изъяты>, при установлении налога на принадлежащий ему объект недвижимости, суд согласиться не может, поскольку в силу положений НК РФ налог на имущество организаций относится к региональным налогам, а налог на имущество физических лиц - к местным налогам.

Вопросы установления налога на имущество физических лиц, урегулированы главой 32 НК РФ, а в соответствии с пунктами 4, 5 статьи 1 НК РФ законодательство субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативные правовые акты муниципальных образований о местных налогах и сборах принимаются в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в названной главе НК РФ не содержится указаний на то, что положения нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации предусматривающие особенности определения налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих организациям, подлежат применению при определении налоговой базы объектов недвижимого имущества, принадлежащих физическим лицам.

Таким образом, нормы <данные изъяты> от <данные изъяты> N 150/2003-ОЗ «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» не могут быть применены при определении налоговой базы на имущество физических лиц, поскольку данный порядок регулируется решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 02/11 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Балашиха».

При этом, решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 02/11 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Балашиха» льготное регулирование, аналогичное предусмотренному законом субъекта Российской Федерации в отношении налогоплательщиков-организаций, не предусмотрено.

Подобный подход согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно указывавшего в своих решениях на то, что в области налогового права законодатель обладает достаточно широкой дискрецией применительно к выбору объектов налогообложения и установлению элементов налога, используя такой прием законодательной техники, как типизация (обобщение) подлежащих регулированию жизненных ситуаций. Это означает, что одинаковые по своим сущностным характеристикам фактические обстоятельства могут образовывать определенную группу в целях нормативного регулирования и упрощения задачи налогового администрирования. При этом частные, исключительные обстоятельства могут не подлежать учету.

Применительно к сфере налоговых отношений это означает, что конституционный принцип равенства не препятствует законодателю использовать дифференцированный подход к установлению различных систем налогообложения для налогоплательщиков, а именно для физических и юридических лиц - в случае, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами, включая экономические характеристики объекта налогообложения и налогооблагаемой базы. Законодательное регулирование, которое имеет целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяет учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может рассматриваться как нарушающее принцип равенства (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 451-О, от <данные изъяты> N 478-О-О, от <данные изъяты> N 697-О, от <данные изъяты> N 2596-О и др.).

Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности, в числе которых налоговая льгота имеет лишь факультативное значение (пункты 1 и 2 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах нормы <данные изъяты> «О налоге на имущество организаций в <данные изъяты>» не подлежат применению при определении налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, поскольку данный порядок регулируется решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> N 02/11 «О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Балашиха», что является правомерным и согласуется с конституционно-правовым смыслом, содержащимся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из изложенного оснований полагать, что оспариваемые нормы противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не имеется. Оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании пункта 3319 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1947; пункта 3448 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1607; пункта 3622 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2199; пункта 3656 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденных Распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-2457 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.