УИД-18RS0023-01-2023-000932-14

№1-204/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО2 04 июля 2023 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М. единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Сарапула УР Семеновой Н.В., подсудимой ФИО3, защитника адвоката Докучаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, работающей уборщицей АО «Тандер», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, <адрес>, проживающей по адресу: УР, <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда УР ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуждена Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена из мест лишения свободы. В соответствии со ст.86 УК РФ ФИО3, считается судимой за совершение указанного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята, не погашена.

Однако, будучи судимой за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 ФИО3, возник умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1, от чего последняя испытала физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома по адресу: УР, <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанесла ФИО1 несколько ударов в область лица и грудной клетки правой рукой и коленом правой ноги, также ФИО3 распылила перцовый баллончик в область лица ФИО1, чем причинила ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера: химический ожог конъюнктивы, ссадины лица, передней поверхности грудной клетки слева, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вред здоровью. При этом, ФИО3 достоверно знала, что ранее, за преступление совершенное с применением насилия, она была осуждена по ч.2 ст.318 УК РФ и срок, в течение которого лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ, не истек.

Обвиняемой ФИО3 ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (заявление в деле), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, оценивая ее поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимая является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО3 ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

При этом суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 ФИО3, наличие несовершеннолетних детей, поскольку подсудимая лишена в отношении всех детей родительских прав, фактически участия в их воспитании и содержании не принимает, имеет задолженность по алиментам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Суд учитывает, что судимость ФИО3 ФИО3 по приговору Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась одним из условий для ее привлечения к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимую, как специального субъекта уголовной ответственности по данной статье.

В соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ранее судимой, характеризующейся положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Исходя из целей наказания, его влияния на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также для установления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, при этом учитывает, что положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, ввиду чего наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ является ограничение свободы.

Учитывая обстоятельства преступления, давая им объективную оценку, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения в целях исполнения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 23 часов до 6 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и установлением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев