Дело № 2-1539/2025 УИД: 29RS0023-01-2025-001919-11
10 сентября 2025 года город Архангельск
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что для работы на жилом комплексе ПАТП по адресу: <адрес> истец нанял ответчика. Работа заключалась в утеплении ватой и зашивке гипсоволокнистым листом стен 1 подъезда дома по указанному выше адресу. Стороны договорились об оплате в размере 600 руб. за 1 кв.м. Всего необходимо было сделать 8 этажей подъезда, включая 0 этаж. Каждый этаж составляет 95 кв.м. Все заявленные метражи объекта, стоимость работы истец записал в производственную тетрадь. В ходе производства работ ответчик раз в неделю звонил, писал сообщения о проделанной работе на 115,5 кв.м. этаж. Истец перевел ответчику денежные средства в сумме 69 300 руб. 25.11.2023 ответчик попросил переводить денежные средства на карту ФИО3, поскольку его (ответчика) карту заблокировали. Истец перевел на карту ФИО3 денежные средства в общем размере 403 500 руб. за выполнение работы в полном объеме. 30.01.2024 истец проверил работу. Работа не была закончена. Рабочий ушел с объекта. Соответственно, ответчик завысил объем (метраж) выполненных работ при подсчете и не выполнил оплаченные работы на общую сумму 149 202 руб.: разница в объеме 141,5 кв.м., разница в сумме 84 900 руб., объем недоделанной работы – 107,17 кв.м., стоимость – 64 302 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму 149 202 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец заключил в ответчиком договор на выполнение работ на жилом комплексе ПАТП по адресу: <адрес>а: утепление ватой и зашивка гипсоволокнистым листом стен 1 подъезда дома по указанному выше адресу. Всего необходимо было сделать 8 этажей подъезда, включая 0 этаж.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленными скриншотами переписки, объяснениями ответчика, данными в рамках проверки (КУСП №30981 от 29.08.2024) от 15.09.2024.
Из выписки по счету следует, что 03.11.2023 истец перевел ответчику сумму 20 000 руб., 10.11.2023 – 69 300 руб., 22.11.2023 – 34 700 руб.
Также истец перевел ФИО3 25.11.2023 – 39600 руб., 04.12.2023 – 15000 руб., 06.12.2023 – 14 700 руб., 15.12.2023 – 80 000 руб., 19.12.2023 – 35 300 руб., 23.12.2023 – 38 000 руб., 24.12.2023 – 5000 руб., 26.12.2023 – 26300 руб., 29.122.2023 – 90000 руб., 30.12.2023 – 36300 руб., 06.01.2024 – 5000 руб., 12.01.2024 – 40 000 руб., 17.01.2024 – 29300 руб., 20.01.2024 – 40 000 руб.
Тот факт, что денежные средства для ответчика переводились ФИО3 подтверждается выкопировкой из тетради (в которой фиксировались работы и выдача денежных средств на них).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Анализ указанной нормы права позволяет суду прийти к выводу о том, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества (имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества);
- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (более принято говорить - за чужой счет);
- отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счёт исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, а также выяснение действительных правоотношений сторон, в рамках которых истец перевел ответчику на счет денежную сумму в размере 149 202 руб., которые ответчик получил.
Из материалов дела следует, что денежные средства были переведены ответчику за выполнение работ.
Таким образом, в данном случае между истцом и ответчиком возникло обязательство. Нормы о неосновательном обогащении в данном случае применению не подлежат.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст. 393 ГПК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание наличие между истцом и ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательства со своей стороны (истцом обязательство исполнено в полном объеме), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 149 202 руб. в качестве убытков. Расчет ущерба судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. Также ответчиком не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 477 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в сумме 149 202 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5477 руб.; всего взыскать 154 679 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 22.09.2025.