Решение по делу № 2-361/2025 от 07.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000473-50

производство № 2-361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года с. Шира

Ширинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Представителем истца в обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) . По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 644 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, по мнению истца, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 сентября 2024 года. По состоянию на 13 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21 сентября 2024 года. По состоянию на 13 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 135 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 283 303 рублей 91 копейки. По состоянию на 13 мая 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 787 484 рубля 08 копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ссылаясь на заявление о предоставлении кредита к кредитному договору , истец указывает, что заемщик (ответчик) просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникшего из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Ссылаясь на положения ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец указывает на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено положениями ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Представитель истца полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 455 595 рублей 32 копейки. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Информацией о собственнике заложенного автомобиля на момент предъявления иска сторона истца не обладает. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем, по мнению истца, продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 21 сентября 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 787 484 рублей 08 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 40 749 рублей 68 копеек. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 455 595 рублей 32 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в суд вернулась почтовая корреспонденция «истек срок хранения».

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита , заключенного 20 апреля 2024 года в виде акцептированного заявления оферты, на сумму 644000 рублей с возможностью увеличения лимита на срок 120 месяцев под 28,9% годовых между истцом, как кредитором, и заемщиком ФИО1 Количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, размер минимального обязательного платежа (далее по тексту МОП) составляет 16859 рублей 00 копеек; состав минимального обязательного платежа установлен общими условиями. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 20 число каждого месяца включительно. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при их наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в общих условиях договора.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: автомобиль .

Залоговая стоимость данного транспортного средства определена истцом в размере 455 595 рублей 32 копейки, исходя из заявления-оферты заемщика ФИО1 на предоставление потребительского кредита , заключенного 20 апреля 2024 года (заявление о заключении договора потребительского кредита).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита , заключенного 27 января 2024 года, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

При подписании индивидуальных условий заемщик ознакомлен и дал согласие, что при нарушении срока оплаты МОП по договору он имеет право перейти в режим «возврат в график», согласно общим условиям. Комиссия за переход в режим «возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам Банка. Указанная комиссия не взимается в случае, если заемщик погашает задолженность в размерах и сроки, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщик был ознакомлен с общими условиями, согласен с ними, и обязался их соблюдать (п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита , заключенного 20 апреля 2024 года).

Из представленных суду материалов дела следует, что до подписания индивидуальных условий договора заемщик: предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет; перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласен с ними; уведомлен, что согласно действующему законодательству Банк обязан предупредить о том, что в случае наличия просроченной задолженности Банк может применять штрафы согласно условиям договора. В частности, вероятность просроченных платежей выше, если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика на дату обращения в Банк кредитным договорам (включая платежи по предоставленному кредиту) будет превышать 50 % его годового дохода или кредит не был использован на погашение иных кредитных обязательств. Кроме того, до подписания индивидуальных условий договора заемщик уведомлен о возможности заключить с Банком договор потребительского кредита на условиях, изложенных в предоставленных заемщику Банком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в течение 5 рабочих дней с даты их предоставления.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору со стороны Банка исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны заемщика установлено нарушение условий возврата кредита. Платежи заемщиком производились с мая 2024 года по апрель 2025 года с нарушением установленной даты платежа и в меньших размерах, чем установлено договором кредитования. Всего ФИО1 произведены платежи на общую сумму 283 303 рубля 91 копейка.

По состоянию на 13 мая 2025 года задолженность ФИО1, согласно представленному расчету, перед Банком составила 787 484 рубля 08 копеек, в том числе: комиссия за ведение счета - 298 рублей, иные комиссии - 2938 рублей 31 копейка, просроченные проценты - 143955 рублей 25 копеек, просроченная ссудная задолженность - 626887 рублей 63 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6989 рублей 76 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 рубля 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду 4827 рублей 06 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1584 рубля 71 копейка (л.д. 8-10).

Расчет судом проверен, принимая во внимание, что, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен ответчиком, признается арифметически верным.

В силу требований п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19 февраля 2025 года ПАО «Совкомбанк» выставлено в адрес заемщика направленное согласно списку простых почтовых отправлений требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, по состоянию на 19 февраля 2025 года, составляющая 773417 рублей 85 копеек (л.д. 37-43). Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком они фактически не оспорены, суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательства о возврате кредита, уплате процентов в размере, указываемом истцом.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 30).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, а ответчиком не заявлено о снижении взыскиваемой неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Уведомление о возникновении залога движимого имущества - транспортного средства , зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата с регистрационным номером , залогодателем которого является ФИО1

По информации ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 11 июня 2025 года, карточки учета транспортного средства, залоговый автомобиль , зарегистрирован за ответчиком с Х года (л.д. 63-64).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На момент обращения истца в суд ответчиком за предшествующие двенадцать месяцев более трех раз допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленным к материалам дела расчетом и выпиской по счету и свидетельствует об их систематичности.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по условиям договора .

В соответствии с разъяснениями в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению об его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и вне судебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (п. 9.14.9 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства – л.д. 23-24).

Резюмируя изложенное, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об установлении стоимости предмета залога, ответчик был ознакомлен и согласился с общими условиями потребительского кредита под залог транспортного средства (о чем имеется его подпись), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Х) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации Х) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН Х) задолженность по кредитному договору за период с 21 сентября 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 787 484 (семисот восьмидесяти семи тысяч четырехсот восьмидесяти четырех) рублей 08 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты иска государственной пошлиной в размере 40 749 (сорока тысяч семисот сорока девяти) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство , путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 455 595 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот девяноста пять) рублей 32 копейки.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения 7 августа 2025 года (с учетом выходных и нерабочих дней).

Судья Журавлева Н.Ю.