16RS0051-01-2025-007138-73
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>,
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
22 июля 2025 года Дело 2-5300/2025
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто 365» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ООО «Авто 365» (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке.
В обосновании иска указано, что между истцом и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита №1900/0017968 от 11.04.2023, по условиям которого банк предоставил сумму в размере 1260000,00 рублей.
При предоставлении кредита была приобретена дополнительная услуга стоимостью 100000,00 рублей. Истцу был выдан договор от 11.04.2023 с ООО «Профи Ассистанс» стоимостью 100000,00 рублей. Однако в соответствии с платежным поручением денежные средства были переведены ООО «Авто 365».
23.06.2023 истец отказался от опционного договора с ООО «Профи Ассистанс», направив соответствующую претензию в адрес ООО «Профи Ассистанс» (РПО 42007481003465). Денежные средства возвращены не были.
20.03.2025 истец направил заявление о возврате денежных средств в адрес ООО «Авто 365» (получателя денежных средств), которое было получено 25.03.2025 (РПО 42002006017347). Денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Авто 365» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 287,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму задолженности, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований из расчета 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ИП ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 11.04.2023 между ООО "Профи Ассистанс" и ФИО1 заключен договор о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Combo Pro U", что подтверждается соответствующим заявлением (офертой) от 11.04.2023, подписанным истцом.
Из пункта 3.3 указанного заявления следует, что стоимость программы обслуживания "Combo Pro U" составляет 100000 руб. НДС не облагается.
Согласно пункту 3.4 заявления, стоимость программы обслуживания "Combo Pro U" (цена договора), указанная в пункте 3.3 настоящего заявления (оферты), складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, что составляет 5000,00 рублей и стоимости непериодического электронного издания "Right and Law", что составляет 95000,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3.5 заявления, договор считается заключенным с момента акцепта компанией настоящего заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания "Combo Pro U" и осуществления клиентом полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления (оферты).
Срок действия договора (в части доступа к сервису) с 11.04.2023 по 10.04.2024.
Оплата за услугу в размере 100000,00 рублей была переведена банком в ООО "Авто 365".
ФИО1 обратился в ООО "Профи Ассистанс", ООО «Авто 365» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг от 11.04.2023 и возврате уплаченной суммы в размере 100000,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств в течение 7 рабочих дней.
Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.
В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Срок действия договора (в части доступа к сервису): с 11.04.2023 по 10.04.024.
То есть, на момент рассмотрения гражданского дела, договор в части доступа к сервису прекращен, в связи с окончанием его срока.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ООО «АВТО 365» оплаченной суммы в размере 5000,00 рублей по договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» удовлетворению не подлежит.
В части взыскания денежных средств в части взыскания стоимости непериодического электронного издания «Right and law» суд исходит из следующего.
В заявлении указано, что ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Combo Pro U», убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro U».
В материалы дела представлены Правила оказания услуг ООО "Профи Ассистанс" по программе обслуживания «Combo Pro U», утвержденные 01.01.2021 генеральным директором ООО "Пофи Ассистанс", которые и представляют собой условия договора публичной оферты ООО "Профи Ассистанс", к которому присоединился истец, подписав 11.04.2023 заявление о присоединении (л.д. 12).
Согласно п. 2.1 Правил предметом договора является оказание компанией по запросу клиента комплекса услуг, указанных в пункте 2.2 настоящих Правил, и приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе. Указанного в п.2.3 Правил.
В соответствии с пунктом 2.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" Компания оказывает Клиенту следующие услуги: консультация по административному, семейному, жилищному, земельному, трудовому, наследственному праву без ограничения по количеству обращений; проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений; звонок о имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.
Из пункта 2.3 Правил, следует, что компания обязуется передать клиенту непериодическое электронное издание "Right and Law", размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителя). Факт ознакомления с содержимым технического носителя, на котором размещено непериодическое электронное издание, и последующей передачи его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении (оферте) о присоединении к договору публичной оферты ООО "Профи Ассистанс".
В разделе Термины и определения Правил оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U», от 01.01.2021, утвержденных генеральным директором ООО "Профи Ассистанс" указано, что непериодическое электронное издание "Right and Law" это издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.
В соответствии с п. 5.1 Правил оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью договора, порядок передачи клиенту непериодического издания, содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке: непосредственно перед подписанием заявления и присоединении к договору публичной оферты клиент обязан проверить электронный носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание электронного носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании электронного носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера; после того, как клиент убедится в надлежащем качестве работы электронного носителя (USB flash накопителя) и содержания непериодического издания, клиент подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты и получает электронный носитель.
Пункт 9.3 Правил оказания услуг предусматривает право клиента расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказанию услуг, предусмотренных п. 2.2 Правил.
Заявление подписано истцом собственноручно.
Истцом заявлены требования о возврате денежных средств, иных материальных требований не заявлено.
Суд при рассмотрении спора, учитывая действующие нормы Закона "О защите прав потребителей", учитывает доводы истца о том, что перед продажей данной карты продавец не представил необходимую и достоверную информацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Из искового заявления следует, что оплата по данному соглашению произведена за счет кредитных средств, ответчиком не была доведена полная и достоверная информация о комплексе товаров и услуг, стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара. Осуществляя реализацию непериодического издания, ответчик не представил истцу информации о сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.
На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".
В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По мнению суда, учитывая условия договора, фактические обстоятельства, ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя вся необходимая информация о товара, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.
Оценивая соблюдение прав потребителя на информацию о товарах (работах, услугах) при заключении договора, суд не может не учитывать и того, как потребитель ассоциирует условия договора.
Обстоятельств, указывающих на то, что истец имел заинтересованность в приобретении такого рода товара по указанной цене, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела доказательства, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком (его агентом, субагентом) до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о непосредственно реализуемом товаре.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Кроме того, из указанных в заявлении и в Правилах оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре и предоставляемых услугах.
Ответчиком не соблюдены требования пунктов 3, 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463.
Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчик, вместе с тем, не предоставил доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов.
Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было известно до заключения договора с ответчиком об оказываемых им услугах и реализуемых товарах.
Принимая во внимание, что при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товара, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
То обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 95000,00 рублей.
Пунктом 3.2 агентского договора ООО «Авто 365» наделено правом принимать на свой расчетный счет денежные средства от клиентов в качестве оплаты за приобретаемую программу обслуживания.
Согласно п.4.4 агентского договора агент не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет принципалу денежные средства от реализации пакетов услуг за минусом агентского вознаграждения.
Истец оплатил в адрес агента (ООО "АВТО 365") сумму в размере 100000,00 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем ООО «АТО 365» представлено платежное поручение № 586 от 01.06.2023), подтверждающий исполнение агентских обязательств ООО "АВТО 365»" в рамках исполнения агентского договора №КМБ-01 от 01.06.2022 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023.
Однако представленное платежное поручение от 01.06.2023, не содержит сведений о перечислении денежных средств в рамках заключенного с ФИО1 договора от 11.04.2023.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ООО «АВТО 365» не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления перечислений денежных средств, полученных от истца в адрес ООО «Профи Ассистанс», в том числе по условиям агентского договора, в связи с чем, требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению с ООО «АВТО 365».
Сведений о наличии агентского договора между ООО «АВТО 365» и ООО «Профи Ассистанс» истцу, как потребителю представлено не было.
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной заключенного между истцом и ООО «Профи Ассистанс» договора, в связи с чем, у него отсутствуют какие-либо обязательства перед истцом, судом отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Действительно, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Однако содержание агентского договора, заключенного между ООО «Профи Ассистанс» и ООО «Авто 365» и содержание субагентского договора, заключенного между ООО «Авто 365» и ИП ФИО2 на права потребителя влиять не должны.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 09.04.2025 по 22.07.2025 в размере 5 897,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам на сумму основного долга (95000,00 рублей) начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000,00 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 названного закона).
Данная норма, согласно ее официальному толкованию, предусматривает штраф как самостоятельный вид ответственности, исходит из особой общественной значимости защиты прав потребителей в сфере торговли и оказания услуг и направлена на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя как менее защищенной стороны договора (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 № 460-О).
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет 51948,91 рублей (95000,00+5897,81+3000,00)/2.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 427,00 рублей.
Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 4026,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто 365» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 95000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 5897,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (95000,00 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического погашения суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф в размере 51948,91 рублей, почтовые расходы в размере 427,00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто 365» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4026,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья Р.М.Шарифуллин