Дело № 2а-1936/2023 78RS0014-01-2022-011896-33

02.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО "МФК ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО1 ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по ФИО1) ФИО1 З.А., выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не вынесении и не направлении постановления об удержании денежных средств из доходов должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств с дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 З.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству. Исполнительный документ не исполнен. Судебным приставом-исполнителем не принимается мер к взысканию.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по ФИО1 З.А. против удовлетворения административного иска возражала, представила отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 не представил объяснений по существу административных исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "МФК ОТП Финанс" задолженности в общей сумме 27740,73 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства / регистрации, в не вынесении и не направлении постановления об удержании денежных средств из доходов должника.

Указанные доводы судом изучены.

Согласно поступившим ответам у должника открыты счета в кредитных организациях ПАО «Сбербанк» и АО «Банк ГПБ».

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу из Росреестра, недвижимое имущество у должника отсутствует.

Указанные доводы административного истца опровергаются материалами дела.

Административный истец ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные доводы не нашли подтверждения. Запросы в банки и иные кредитные организации направлены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры к установлению имущественного положения должника. Административным истцом не представлено доказательств наличия у должника иного имущества и не указано, в какие органы и организации судебному приставу-исполнителю необходимо произвести запросы сведений.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по исполнительному производству не установлено.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения судебного приказа совершен ряд исполнительских действий по принудительному исполнению судебного приказа, в частности, направлены запросы, обращено взыскании на денежные средства должника, наложено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Фактически доводы административного иска сводятся к несогласию с неисполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органом местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения требований исполнительного документа, согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи Федерального закона, устанавливающими специальные сроки исполнения отдельных видов требований исполнительных документов.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, длительность неисполнения в полном объеме обусловлена объективными причинами, в том числе недостаточностью выявленного имущества у должника, и не связана с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 150, 175-180, 226, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "МФК ОТП Финанс" – отказать.

Решение суда, принятое им в порядке упрощенного (письменного) производства может быть отменено, в случае поступления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новых доказательств по административному делу, направленных в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО1 в течение 15 дней со дня получения копии решения суда.

Судья

Е.Н. Бурыкина