судья Хуторцева И.В.
№ 33а-2693/2023
№ 2а-427/2022
УИД 51RS0002-01-2021-002620-56
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
13 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела по административному исковому заявлению Ш.В.В. об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
по частной жалобе Ш.В.В. на определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,
установил:
решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от _ _ года, удовлетворены административные исковые требования Ш.В.В.. Признан незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка Ш.В.В.., изложенный в ответе от _ _ года № *. На Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность рассмотреть заявление Ш.В.В.. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, поступившее _ _ года.
Ш.В.В. обратились в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего административного дела, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о возмещении судебных расходов и во взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-427/2022 отказано.
В частной жалобе Ш.В.В. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие у него познаний в области юриспруденции, в связи с чем он не располагал сведениями о наличии права на взыскание судебных расходов и сроков подачи такого заявления.
В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для его отмены.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 2 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляемый с 27 апреля 2022 года, истек 27 июля 2022 года, в то время как заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 28 февраля 2023 года, то есть за пределами указанного трехмесячного срока, при этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Оснований полагать вывод судьи ошибочным не имеется, он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, из материалов административного дела следует, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ года удовлетворены административные исковые требования Ш.В.В. об оспаривании отказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 27 апреля 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от _ _ года оставлено без изменения.
Согласно материалам дела, административный истец Ш.В.В. лично принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и знал о принятом судом решении.
В кассационном порядке состоявшиеся по делу судебные акты не обжаловались.
Последний день подачи заявления о взыскании судебных расходов являлся 27 июля 2022 года.
Ш.В.В.. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением о взыскании судебных расходов только 28 февраля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока (более 7 месяцев).
Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О и от 29 октября 2020 года №N 2397-О).
При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О).
Критерии уважительности причин пропуска процессуального срока определены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». Так для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.д.); нарушение срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Ш.В.В. не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности своевременной подачи заявления о взыскании судебных расходов.
Вопреки доводам частной жалобы незнание законодательства правомерно не признано судьей Октябрьского районного суда города Мурманска уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку нормативные правовые акты публикуются в печати и являются общедоступными.
Иное означало бы нарушение права другого участника административного судопроизводства, рассчитывающего на соблюдение баланса интересов сторон.
В целом доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.В.В. - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья И.А. Федорова