УИД № 61RS0012-01-2023-003735-37
Отметка об исполнении по делу № 2-3425/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Скляровой Г.А.,
с участием истца ФИО1,
её представителя адвоката Гончарову Ж.В., предоставившую удостоверение № 0406 от 28.11.2022, ордер № 30680 от 25.10.2023,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности наследодателя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону по закону являются истец-мать и ответчик- супруга.
В установленный законом срок, стороны обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
В состав наследства ФИО2 вошло следующее имущество: ? доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 24, 4 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс площадью 38. 4 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 24,9 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес> «а»; ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1083 кв. метров. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>;
? доли в праве собственности на земельный участок площадью 581 кв. метров кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство по адресу: <адрес>»; 3/4 доли в праве собственности на квартиру площадью 61,9 кв. метров кадастровый № по адресу: <адрес>.
Сторонам нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на их доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.
На дату смерти у ФИО3 остались неисполненные долговые обязательства, которые после его смерти были исполнены истцом на общую сумму 2920000 рублей. Кроме того, ФИО3 занимал денежные средства в сумме 165000 рублей у истицы и не вернул их.
На основании ст. ст. 12, 1112, 1141, 1142, 1153, 1175 ГК РФ истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 половину исполненных ею долговых обязательств наследодателя, а также половину долга ФИО3 перед ФИО1 в общей сумме 1542500 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1, её представитель адвокат Гончарова Ж.В. поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что о долгах ФИО3 ей не было известно. Знает только, что он занимал у своей матери ФИО1 32000 рублей. Её умерший супруг работал, зарплата составляла 35000 рублей. Ответчица официально не была трудоустроена. Семья в займе денег не нуждалась. Истец не уведомляла её об исполнении долговых обязательств ФИО3 Ответчица полагает, что представленные в материалы дела расписки являются поддельными. В удовлетворении иска просит отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. 309,310, 323, 416, 418, 421, 807-811, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда от 29.95.2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено, что стороны по делу были призваны к наследованию по закону к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 является матерью умершего, а ответчик ФИО2- его супругой.
Каждая из сторон получила в порядке наследования по закону к имуществу ФИО3 следующее имущество:
? доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 24, 4 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес>; 1/4 доли в праве собственности на гаражный бокс площадью 38. 4 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на гаражный бокс № площадью 24,9 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес> «а»; 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1083 кв. метров. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>
1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 581 кв. метров кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство по адресу: <адрес> 3/8 доли в праве собственности на квартиру площадью 61,9 кв. метров кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО4 16.11.2021 и оконченным 04.04.2023 ( 1 л.д. 30 179).
Согласно представленных истцом в материалы дела отчетам об оценке рыночной стоимости унаследованного сторонами имущества, выполненным частнопрактикующим оценщиком ФИО5, стоимость объектов недвижимости, доля в праве общей долевой собственности в отношении которого перешла в порядке наследования к сторонам по делу составляет:
гаражный бокс № площадью 24, 4 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес>- 300000 рублей;
гаражный бокс № площадью 38,4 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес>- 430000 рублей;
гаражный бокс № площадью 24,9 кв. метров, кадастровый № по адресу: <адрес>- 170000 рублей;
земельный участок площадью 1083 кв. метров. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>- 1110000 рублей;
земельный участок площадью 581 кв. метров кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садоводство по адресу: <адрес>, СНТ «Машиностроитель», уч. 594 «ш»- 420000 рублей;
квартира площадью 61,9 кв. метров кадастровый № по адресу: <адрес>- 2960000 рублей ( т. 2 л.д. 1-225, т. 3 л.д. 1-108).
Соответственно, рыночная стоимость доли в принятом ими наследственном имуществе каждой из сторон по настоящему делу составляет 1717500 рублей ( 430000+170000+300000+1110000+420000/4 + 2960000/8*3).
Истцом в материалы дела представлены долговые расписки, из которых следует, что ФИО3 взял в долг у ФИО6 20 августа 2021 года 150000 рублей ( т. 1 л.д. 198), у ФИО1 07.04.2021-165000 рублей ( т. 1 л.д. 199), у ФИО7 04.08.2021 года 170000 рублей ( т. 1 л.д. 200), у ИП ФИО8 20 сентября 2021 года 600000 рублей ( т. 1 л.д. 201-202), у ФИО9 21 июля 2021 года – 2000000 рублей ( т. 1 л.д. 203).
Доказательств исполнения данных долговых обязательств заемщиком ФИО3 сторонами в материалы дела не представлено, судом не установлено. Также не представлено доказательств, что данные договоры были оспорены и признаны недействительными как при жизни заемщика, так и его наследниками после его смерти.
Помимо представления в материалы дела оригиналов долговых расписок, выданных ФИО3 кредиторам, истцом представлены доказательства исполнения ею этих долговых обязательств в виде расписок о получении кредиторами денежных средств на общую сумму 2920000 рублей ( т. 1 л.д. 193-196).
Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств у суда не имеется. Ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных, относимых и допустимых доказательств, опровергающих расписки кредиторов об исполнении истцом долговых обязательств умершего заемщика.
Доводы ответчика о том, что истец не согласовала погашение задолженности по кредитным договорам в полном объеме с ответчиком, судом отклоняются, поскольку такая обязанность действующим законом предусмотрена.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ прямо устанавливает солидарную ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества, а статья 325 возникновение у должника, исполнившего солидарную обязанность, права на регрессное требование к остальным должникам за исключением его доли по указанной обязанности, каких-либо исключений при применении указанных норм права гражданское законодательство Российской Федерации не содержит.
Надлежащее исполнение одним из наследников солидарной обязанности по погашению долгов наследодателя в полном объеме обуславливает возможность последующего обращения в суд с регрессным требованием к остальным наследникам.
Стоимость принятого ответчицей в порядке наследования по закону имущества превышает долг наследодателя, включая его задолженность перед истцом по расписке от 07.04.2021 на сумму 165000 рублей, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы ФИО2 половины исполненных истцом долговых обязательств наследодателя ФИО3, что составляет 1460000 рублей ( 2920000/2), а также половину невозвращенного истцу долга в сумме 82500 рублей ( 165000/2).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы в сумме 36362,50 рублей, в том числе расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15912, 50 рублей, расходы на услуги оценщика в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 450 рублей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100ГПК РФ).
Суд принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей ( т. 1 л.д. 18).
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание категорию дела, объем работы проделанной представителем, которая заключалась в участии при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, участию в одном судебном заседании, включая подготовку дела к судебному разбирательству, их продолжительность, фактический результат по делу.
Исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей является завышенной, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу 20000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности наследодателя удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС № в порядке регресса 1542500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 15912 рублей 50 копеек, расходы на оплату оценки в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в сумме 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, всего 1598862 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.