Копия

2-6906/2022

56RS0N-44

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, акционерному обществу «Система город», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что он и ФИО3 являются собственниками домовладения по адресу: ... по ? доли каждый. Истец зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу, второй собственник ФИО3 длительное время бремя содержания указанного имущества не несет, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники не могут прийти к соглашению по порядку оплаты за содержание жилого помещения. В связи с чем, просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: ... общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику; Обязать АО «Система город», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» заключить отделенные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в доме, по адресу: ...

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики АО «Система город», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 по указанному истцом месту жительства и регистрации корреспонденцию не получает, что в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ рассматривается как уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, письменный отзыв суду не предоставил, представителя в суд не направил.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан, а гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле. (п. 2 ст. 247 ГК РФ)

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. (ст.249 ГК РФ)

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в пп. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из совокупности представленных суду доказательств, на момент рассмотрения настоящего дела собственниками спорной квартиры, по адресу: ... являются ФИО2 и ФИО3.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у сособственников с момента возникновения права собственности на вышеуказанный объект.

Как следует из представленных суду письменных доказательств и объяснений представителя истца, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3.

На протяжении длительного периода времени ФИО3 не проживает по месту регистрации, не оплачивает коммунальные услуги. Ответчиком в судебном заседании данный факт не оспорен.

Поскольку стороны не решили вопрос об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги добровольно, истец вправе обратиться за разрешением спора в суд.

В связи с чем возможно определить порядок и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за коммунальные услуги за домовладение № ... по ... между собственниками пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а именно ФИО2– пропорционально принадлежащей 1/2 доли в праве, ФИО3. – пропорционально принадлежащей 1/2 доли в праве.

Тем самым исковые требования истца в части определения порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям подлежат удовлетворению и вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи каждому из сособственников отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за спорное жилое помещение.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, АО «Система город», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» вправе выдать отдельный платежный документ каждому сособственнику жилого помещения на основании установленного судом в настоящем судебном заседании порядка оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг.

Однако, самостоятельно указанные организации не обязаны определять между сособственниками порядок оплаты по коммунальным услугам, истец не представил суду документы, свидетельствующие об одновременном совместном обращении всех сособственников к ним по данному вопросу, ввиду чего, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка оплаты за жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... ФИО2 и ФИО3 пропорционально принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности в указанном домовладении, а именно ФИО2 – пропорционально принадлежащей 1/2 доли в праве, ФИО3 – пропорционально принадлежащей 1/2 доли в праве.

Вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи ФИО2 и ФИО3 ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Система город», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об обязании заключить отдельное соглашение отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 09.12.2022 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-6906/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: