РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 февраля 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судья фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0348/2023 по исковому заявлению фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - фио, фио, к адрес №1» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к адрес №1» о признании права долевой собственности на помещение 4Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:7611 площадью 53.1. кв.м. расположенного в доме по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указав, что 31.03.2014 года между адрес хлебопродуктов» и адрес «КОМБИФАРМА» был заключен договор № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ участия в долевом строительстве, согласно которому адрес «КОМБИФАРМА» приобрело права на получение в будущем помещений, среди которых помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция № 2, этаж 1, условный номер (индекс) 4, ориентировочной площадью 52,90 кв.м.

В последующем между адрес «КОМБИФАРМА» и фио был заключен Договор № 2-Ц2Д-23-4/19-06-14/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ, согласно которому фио принял в полном объеме права требования, принадлежащие адрес «КОМБИФАРМА» по договору участия в долевом строительстве, то есть, стал участником долевого строительства.

Истец указал, что 07.12.2017 года Нагатинским судом адрес рассмотрено дело по иску фио к адрес хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Согласно Решению Нагатинского районного суда от 07.12.2017 года по делу № 2-8069/17 в редакции Определения о разъяснении решения суда от 09.08.2018 года, за фио признано право на долю в размере 5290/2943120 доли. Данная доля возникла из нежилого помещения, условный номер 4, площадью 52,90 кв.м., расположенное на 1 этаже в секции 2, по адресу: адрес и является следствием заключения Предварительного договора купли-продажи № 2-Ц2-23-4/03-06/НЖ от 03 июня 2013 года, Договора участия в долевом строительстве № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31 марта 2014 года, Договора № 2-Ц2Д-23-4/19-06-14/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору от 19 апреля 2014 № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31 марта 2014 года.

Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен, не введен в эксплуатацию, соответственно не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. При этом, как указывает истец, в решении суда прослеживается четкая связь договора долевого участия, помещения и доли, признаваемой судом. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено. Право собственности фио на долю в строящемся доме зарегистрировано 25.01.2019 года Росреестром, о чем получена соответствующая выписка. В последующим адрес хлебопродуктов» был признан банкротом. В рамках процедуры банкротства все недостроенные корпуса ЖК «Царицыно» были переданы от адрес хлебопродуктов» к адрес №1».

29.12.2021 года многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, приобретенное истцом помещение получило новые характеристики и стало именоваться помещение 4Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:7611 в доме по адресу: Москва, адрес, площадь 53.1 кв.м.

01 ноября 2021 года фио скончался. 20 мая 2022 года после смерти фио, наследниками стали: фио (супруга), получившая 5290/2943120 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, как имущество приобретенное в браке, фио (супруга) получившая 529/588624 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, как наследство после смерти супруга, фио (сын), получивший 529/588624 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, фио (сын), получивший 529/588624 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ - при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Сособственниками долей являются фио паспортные данные и ее несовершеннолетние дети фио паспортные данные, фио паспортные данные. фио получила 50% (1/2 долю), как имущество, приобретенное в браке (супружеская доля). Остальные 50% (1/2) были распределены в равных долях между наследниками, по 1/3 от оставшейся ½ получили супруга умершего фио, и по 1/3 от ½ получили несовершеннолетние дети умершего фио и фио Таким образом, по итогу распределения супруге умершего фио принадлежит 4/6 доли (3/6 + 1/6) и детям умершего по 1/6 каждому.

В связи с уклонением адрес №1» от добровольной передачи помещения истцу, последняя обратилась с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась своим правом о представлении интересов представителем, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истцов, указав, что Акционерное общество «Мосотделстрой № 1» в соответствии с определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 по делу А41-34824/16 о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика за счет бюджетных средств осуществляет завершение строительства жилого комплекса «Царицыно», расположенного по адресу: адрес, 2, 3, 4, 5.2, 11, 12, 23, 24, 25, 27, 28/29, 30, 31. Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривается передача обязательств Застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., а не передача всего объема прав и обязательств застройщика по заключенным договорам долевого участия в строительстве, в связи с чем передавать нежилые помещения площадью более 7 кв.м., ответчик не имеет права. Указывает, что данное помещение, как и другие нежилые помещения площадью более 7 кв.м., находится в конкурсной массе должника (адрес хлебопродуктов») и не может быть передано фио Указывает, что сам по себе договор участия в долевом строительстве не порождает прав на нежилое помещение, поскольку такой договор не исполнен (имущество не передано, право собственности дольщика на помещение не зарегистрировано). Исключение помещения из конкурсной массы в ходе процедур банкротства застройщика возможно только по судебному акту, принятому арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве застройщика. Указывает на право истца включиться в реестр кредиторов и получить статус залоговых кредиторов в рамках процедуры банкротства в арбитражном суде, приводит судебную практику.

Представитель третьего лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о передаче нежилых помещений за счет бюджета адрес 1» обязан передавать гражданам лишь те помещения, который включены в реестр требований участников строительства, граждане, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м., не имеют право на получение данных помещений в натуре.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по кадастру и картографии по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности не явки суде не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Конкурсный управляющий адрес хлебопродуктов» фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности неявки суде не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица адрес «Комбифарма» фио в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении слушания по делу, сведений об уважительности неявки суде не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

03 июня 2013 года между адрес «Комбифарма» и фио был заключен Предварительный договор № 2-Ц2-23-4/03-06/НЖ о заключении в будущем договора купли-продажи. В соответствии с п.1.2 Договора, по Договору купли-продажи нежилого помещения Продавец обязуется передать в собственность Покупателя нежилое помещение, состоящее из 1 (одной) комнаты, условный номер (индекс) 4, ориентировочной площадью 51.59 кв.м., расположенное на 1 этаже в секции 2 жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес.

Цена договора составляет сумма Данная сумма была оплачена фио в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 2347 от 10.06.2013 года на сумму сумма; № 21211368 от 09.10.2013 года на сумму сумма; № 1 от 12.11.2013 года на сумму сумма; № 2 от 26.11.2013 года на сумму сумма; № 3 от 16.12.2013 года на сумму сумма. Факт оплаты дополнительно подтверждается Актом об исполнении обязательств по Предварительному договору № 2-Ц2-23-4/03-06/НЖ от «03» июня 2013 года о заключении в будущем договора купли-продажи, которым установлено, что обязательства Покупателя по выплате продавцу суммы обеспечительного взноса в размере, указанном в п. 3.2 Договора, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

19 июня 2014 года Стороны пришли к соглашению расторгнуть Предварительный договор № 2-Ц2-23-4/03-06/НЖ о заключении в будущем договора купли-продажи от 03 июня 2013 года в связи с чем подписали Соглашение от 19.06.2014 года о расторжении предварительного договора от 03.06.2013 года.

31.03.2014 года между адрес хлебопродуктов» и адрес «КОМБИФАРМА» был заключен договор № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ участия в долевом строительстве. Предметом договора является в том числе нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция № 2, этаж 1, условный номер (индекс) 4, ориентировочной площадью 52,90 кв.адрес хлебопродуктов» обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 г. Цена договора составляет сумма и была оплачена адрес «КОМБИФАРМА» в полном объеме, что установлено в п. 1.4. договора уступки прав требований от 19.06.2014 года, подписанному фио, адрес «Комбифарма» и ОАО «Мосоквский комбинат хлебопродуктов».

19 апреля 2014 года между адрес «Комбифарма» (Участник долевого строительства) фио был заключен Договор № 2-Ц2Д-23-4/19-06-14/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31 марта 2014 года.

В соответствии с п.1.1 Договора, адрес «КОМБИФАРМА» уступает, а фио принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Предметом договора является нежилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по строительному адресу: адрес, секция №2, этаж 1, условный номер (индекс) 4, ориентировочной площадью 52,90 кв.адрес оплатил стоимость нежилого помещения, что установлено вступившим в силу решением Нагатинского районного суда адрес от 07.12.2017 года.

Таким образом, фио стал участником долевого строительства.

07.12.2017 года Нагатинским судом адрес рассмотрено дело по иску фио к адрес хлебопродуктов» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Согласно Решению от 07.12.2017 года (в редакции Определения от 09.08.2018 года о разъяснении решения суда) по делу 2-8069/17 за фио признано право на 529/2942120 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес. Данная доля, как указал суд, является следствием заключения Договора № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ долевого участия, Договор № 2-Ц2Д-23-4/19-06-14/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31 марта 2014 года.

Право собственности на долю в многоэтажном доме, а не на конкретное помещение в нем было признано судом ввиду того, что на момент рассмотрения такого иска, дом не был построен и введен в эксплуатацию, соответственно, не был поставлен на кадастровый учет. Признание права на конкретное помещение на тот момент было невозможным. Данное решение суда вступило в законную силу и было исполнено, а именно право собственности истца по заявлению фио на долю в строящемся доме зарегистрировано Росреестром 25.01.2019 года, о чем получена соответствующая выписка.

Решением Арбитражного суда адрес от 05.04.2018 г. по делу №А41-34824/16 в отношении адрес хлебопродуктов» (адрес) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен фио, который впоследствии был заменен на фио.

В рамках банкротства адрес, 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов» и адрес №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцами у адрес хлебопродуктов». 13.06.2019 года жилой дом был передан адрес №1» по акту приема-передачи. Право собственности адрес №1» на объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.

Согласно разрешению на ввод дома в эксплуатацию № 77-111000-010550-2021 от 29.12.2021 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес введен в эксплуатацию, дому присвоен адрес: адрес.

После ввода дома в эксплуатацию, были произведены обмеры и постановка на кадастровый учет помещений в нем. Согласно поэтажному плану помещение условный номер 4 общей площадью 52,90 кв.м., расположенное на 1 этаже секции 2 по адресу: адрес после ввода в эксплуатацию получило следующие данные: помещение 4Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:7611 в доме по адресу: адрес, площадью 53.1. кв.м.

Законодательством предусмотрено приобретение участниками долевого строительства права собственности на объект долевого строительства путем заключения договора участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренным законом, а именно.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Вышеуказанный закон говорит, что физические и юридические лица имеют право покупать жилые и нежилые помещения и закон гарантирует им всем в равной степени защиту в виде предоставления государственных (законодательных) гарантий фактического получения объектов всех типов (жилые и нежилые) в собственность всеми типами покупателей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства по передаче ему объекта в натуре вправе требовать защиты своих прав.

Доводы ответчика и третьего лица о нахождении данного помещения в конкурсной массе и нарушении прав кредиторов адрес хлебопродуктов» опровергаются определением Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года по делу А41-34824/16, согласно которому Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве адрес рассмотрел вопрос участника долевого строительства и собственника доли в объекте незавершенного строительства фио к адрес №1» и адрес о признании права собственности на нежилое помещение в корпусе 5.2. ЖК «Царицыно». Рассмотрев исковое заявление фио о признании права собственности на помещение, Арбитражный суд адрес принял решение о передаче дела по компетенции в Нагатинский районный суд через Московский городской суд. Кроме того, в своем Определении Арбитражный суд адрес установил, что требования заявителя к адрес хлебопродуктов» подлежат отклонению, так как многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес и все помещения в нем не входят в конкурсную массу адрес хлебопродуктов» с момента передачи объекта в адрес №1». Так же Арбитражный суд установил, что требования заявителя не затрагивают прав кредиторов адрес хлебопродуктов». Определение Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года вступило в законную силу 08.08.2020 года и не оспаривалось сторонами.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков. По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Согласно пп. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 128 ГК РФ гласит, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней

Право по исковому заявлению фио на долю в объекте незавершенного строительства признано Нагатинским судом адрес 07.12.2017 года. Решение вынесено на основании Предварительного договора купли-продажи № 2-Ц2-23-4/03-06/НЖ от 03 июня 2013 года, Договора участия в долевом строительстве № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31 марта 2014 года, Договора № 2-Ц2Д-23-4/19-06-14/НЖ/УСТ уступки прав требований по договору от 19 апреля 2014 № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31 марта 2014 года.

Решение суда о признании права на долю зарегистрировано Росреестром в установленном порядке. Соответствующая запись внесена в ЕГРН 25.01.2019 года в отношении объекта незавершённого строительства.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Арбитражного суда адрес от 22.11.2018 года по делу А41-34824/16 удовлетворено намерение адрес №1» приобрести имущество и обязательства застройщика ЖК «Царицыно». В данном определении арбитражного суда содержится информация о том, что на момент рассмотрения данного определения имеются обременения в пользу физических лиц в виде решений судов общей юрисдикции о признании прав собственности на долю в объектах незавершенного строительства. 13 июня 2019 года между адрес хлебопродуктов» и адрес №1» был заключен Договор №13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым адрес №1» принял на себя обязательства по достройке дома, недвижимость в котором была приобретена истцом у адрес хлебопродуктов». 13.06.2019 года жилой дом был передан адрес №1» по акту приема-передачи. Право собственности адрес №1» зарегистрировано Росреестром 14.06.2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, право собственности фио было зарегистрировано в ЕГРН 25.01.2019 года, то есть до передачи объекта в адрес №1» и до подписания договора о передаче между адрес и адрес №1». Из чего суд делает вывод, что ответчик знал об указанном обременении, однако принял объект, приняв не только права на получение свободных помещений в виде нереализованных адрес хлебопродуктов», но и обязанности перед участниками долевого строительства согласно реестру требований участников строительства и другими сособственниками данного многоквартирного дома без возражений. При регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства у фио возникло вещное права на объект, которое является самостоятельным основанием для признания его права на конкретный объекта после ввода дома в эксплуатацию и постановки его на кадастровый учет.

20 мая 2022 года после смерти фио, наследниками стали: фио (супруга), получившая 5290/2943120 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, как имущество приобретенное в браке, фио (супруга) получившая 529/588624 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, как наследство после смерти супруга, фио (сын), получивший 529/588624 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, фио (сын), получивший 529/588624 долей в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Из представленных истцом выписок из ЕГРН и акта приема-передачи помещения, адрес №1» передает аналогичные нежилые помещения иным участникам долевого строительства по актам приема-передачи. Так нежилые помещения площадью более 7 кв.м. в домах, достроенных адрес №1», получили другие дольщики адрес хлебопродуктов», а именно ООО «АМАНДА» (36,1 кв.м.), гражданин фио (804,3 кв.м.), и гражданка фио (131,9 кв.м.) и другие. Указанные юридические лица и граждане так же, как фио не включена в реестр участников строительства в деле о банкротстве адрес хлебопродуктов», однако им аналогичные нежилые помещения переданы. Таким образом, вопреки утверждениям представителей ответчика и третьего лица Москомстройинвест, адрес №1» не только имеет возможность передавать нежилые помещения, но и пользуется этой возможностью. Требования фио основаны на аналогичных документах (договор долевого участия с адрес и решение суда о признании права собственности на долю), что и у других участников долевого строительства, которым помещения переданы добровольно (ООО «АМАНДА», граждане фио, фио). Представитель адрес №1» сообщил суду, что нежилые помещения первых этажей многоквартирных домов ЖК «Царицыно» передавались большому количеству участников долевого строительства, у которых были заключены договоры с адрес хлебопродуктов» и судом признаны права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Суд так же принимает во внимание, что в качестве основании для передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, подписанному между адрес №1» и фио, ответчиком указано решение Нагатинского районного суда адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Из чего суд делает вывод, что ответчик признает, что данные решения суда о признании права на долю в объекте незавершенного строительства являются основанием для передачи участникам долевого строительства помещений после ввода дома в эксплуатацию. В судебном заседании и при анализе текста соглашения о передаче нежилого помещения с фио судом установлено, что вышеуказанным гражданам (фио, фио) и юридическому лицу (ООО «АМАНДА»), как и многим другим гражданам, помещения переданы на основании соглашения о доплатах, заключенных между участниками долевого строительства и адрес №1». При этом в акте приема-передачи от 15.06.2021 года, подписанном адрес №1» указано, что основанием для передачи участнику долевого строительства фио нежилого помещения площадью 131,9 кв.м. является договор долевого участия от 03.10.2012 года, подписанный фио с адрес и решение Нагатинского районного суда адрес о признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства от 30.11.2017 года. Таким образом, в случае, если ответчик передает аналогичные помещения тем участникам долевого строительства, которые произвели доплаты, у него возникает обязанность передать аналогичное помещение гражданину, такие доплаты не осуществившему, а требования по доплате, возможные убытки и другие расходы ответчика, вызванные уклонением истца от производства доплат, предъявить к взысканию в рамках отдельного самостоятельного иска. Попытка ответчика поставить в зависимость передачу помещения от требуемой им внедоговорной оплаты является злоупотреблением правом с его стороны. В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод граждан, права фио не могут быть ущемлены в сравнении с правами других граждан, находящихся в аналогичном положении.

Утверждения представителей ответчика и третьего лица о невозможности передать помещения ввиду прямого указания Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», опровергаются статьей 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которой установлены отношения, которые регулируются данным законом, а именно «В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации». Поскольку ни одна из сторон спора банкротом не является, данный закон к отношениям сторон не применим. Суд учитывает, что о невозможности применения к данным отношениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) высказался Московский городской суд, рассматривая апелляционные жалобы адрес №1» и Москомстройинвест на решение Нагатинского районного суда по делу №02-0124/2021 (дело фио против АО «МОС1»). Данное определение Московского городского суда было обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции и 16.09.2021 года и Верховный суд Российской Федерации 20.01.2022 года и признанно законным.

Суд не принимает во внимание утверждения ответчика и третьего лица о возможности для истцов включиться в залоговый реестр кредиторов так как в залоговом реестре кредиторов распределяется имущество должника в процедуре банкротства (должником в рамках дела о банкротстве является первоначальный застройщик адрес), а помещение истца было передано в составе многоквартирного дома в адрес №1». Это установлено в определении Арбитражного суда адрес от 24.07.2020 года по делу А41-34824/16 по иску фио Обстоятельства банкротства первоначального застройщика адрес хлебопродуктов» с последующей передачей помещений, в том числе помещения фио в составе многоквартирного дома в адрес №1», не свидетельствуют о возникновении у истца права только на включение в реестр кредиторов первоначального застройщика с денежными требованиями, ввиду наличия у него вещных прав на спорное имущество.

Утверждения адрес №1» и Москомстройинвест о том, что на достройку объектов были потрачены бюджетные денежные средства не являются основанием для отказа в иске. Суд учитывает, что ответчик принял объект в достройку на значительной степени строительной готовности, которая была достигнута адрес хлебопродуктов» в том числе благодаря денежным средствам, полученным последним от фио по договору долевого участия. Помещение, которое приобрел фио на момент передачи объекта адрес №1» было возведено. Таким образом, суд оценивает материальный вклад истца в постройку многоквартирного дома, как значительный. Ответчик же не лишен возможности предъявить денежные требования к фио в рамках самостоятельного иска.

Доводы адрес №1» и Москомстройинвест о том, что первоначальный договор долевого участия ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31.03.2014 года не был оплачен первоначальным участником долевого строительства – адрес «КОМБИФАРМА» не подтверждаются материалами дела. В определении Арбитражного суда адрес от 15.10.2021 года и Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 года перечисляются договоры, оплата по которым не подтверждена, но в перечне договоров, указанных в данных определениях арбитражных судов договора № ЦДИ-323/31-03-14/НЖ от 31.03.2014 года, по которому в последующем объект приобрел истец, нет. В определениях арбитражных судов упоминается договор с другим номером: ЦДИ-325/21-03-14/НЖ от 31.03.2014 года. Кроме того, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, что адрес «КОМБИФАРМА» оспорило договор от 31.03.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск фио, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - фио, фио удовлетворить.

Признать право долевой собственности фио на 4/6 доли в помещении 4Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:7611 площадью 53.1. кв.м. расположенного в доме по адресу: адрес.

Признать право долевой собственности фио на 1/6 доли в помещении 4Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:7611 площадью 53.1. кв.м. расположенного в доме по адресу: адрес

Признать право долевой собственности фио на 1/6 доли в помещении 4Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:7611 площадью 53.1. кв.м. расположенного в доме по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации фио, фио, фио права собственности на нежилое помещение Н, 1 этаж, кадастровый номер 77:05:0000000:7611 в доме по адресу: Москва, адрес.

Принятые судом меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2022-013000-29