Приговор по делу № 1-442/2023 от 11.08.2023.

№ 1-442/2023

УИД 74RS0017-01-2023-003357-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 11 августа 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственных обвинителей Мезенцевой Е.С., Данилова В.И., Рыль А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шугаиповой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

21 июля 2015 года по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 1 марта 2018 года по отбытии наказания;

7 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 мая 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, вменена дополнительная обязанность; постановлением того же суда от 5 марта 2020 года условно осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию, освобожденного 7 октября 2020 года по отбытии наказания;

11 июля 2022 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, освобожденного 14 октября 2022 года по отбытии основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

в период с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 1 часов 20 минут 16 марта 2023 года ФИО1 в <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение автомобиля с имеющимся в нем имуществом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

В период с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2023 года ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, обладая достаточным знаниями, позволяющими с целью хищения вскрыть транспортное средство отечественного производства и запустить его двигатель, не имея ключа от замка зажигания, вышел из <адрес> для приискания во дворах рядом находящихся домов подходящего транспортного средства отечественного производства.

В период с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2023 года ФИО1, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля с имеющимся в нем имуществом, проходя мимо дома № 8 по пр. Профсоюзов г. Златоуста Челябинской области, на парковке, расположенной напротив второго порядкового подъезда указанного выше дома, обнаружил припаркованный автомобиль марки «Лада 211440», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО11, стоимостью 150 000 рублей, с находящимся в нем имуществом: раскладным ножом марки «BOKER», стоимостью 1 000 рублей, сумкой дорожной марки «OUTVENTURE», стоимостью 2 500 рублей, консервированными металлическими банками икры лососевой зерновой марки «Премиум» в количестве 4 штук, стоимостью 399 рублей за 1 банку, то есть на общую сумму 1 596 рублей, 3 консервированными металлическими банками икры палтуса «Кольская черная», стоимостью 399 рублей за 1 банку, то есть на общую сумму 1 197 рублей, набором головок с трещотками и ключами марки «JONNESWAY», стоимостью 10 000 рублей, кошельком коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, отверткой с рукояткой зеленого цвета, половиной батона белого хлеба, четками с крестом, влажными салфетками марки «AURA», кабелем «AUX» черного цвета и блоком питания марки «Хуавэй» в корпусе белого цвета, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, всего на сумму 168 293 рубля 00 копеек, являющуюся для ФИО11 значительной, которые решил тайно похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2023 года, находясь на парковке, расположенной напротив второго порядкового подъезда дома № 8 по пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к автомобилю марки «Лада 211440», государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО11 и, убедившись в неочевидности своих преступных действий, подойдя к передней пассажирской двери указанного автомобиля, с помощью принесенной с собой заранее приисканной отвертки, оттянул полотно двери, тем самым образовав отверстие, через которое просунул заранее приготовленную петлю, выполненную из заранее приисканного шнурка, которую накинул на кнопку блокировки открытия двери, после чего небольшим усилием потянул шнурок, накинутый на кнопку блокировки двери вверх, отчего пассажирская дверь автомобиля открылась.

Продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2023 года, находясь на парковке, расположенной напротив второго порядкового подъезда дома № 8 по пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, незаконно проникнул в салон автомобиля марки «Лада 211440», государственный регистрационный знак №, пересел на водительское сидение указанного автомобиля, где используя заранее приисканную отвертку, открутил кожух рулевой колонки, достал провода замка зажигания и стал скручивать их между собой с целью запуска двигателя автомобиля «напрямую», то есть приведения его таким образом в рабочее состояние.

После чего ФИО1, не сумев запустить двигатель вышеуказанного автомобиля, осознавая, что не сможет распорядиться по своему усмотрению указанным автомобилем с незапущенным двигателем, находясь в салоне данного автомобиля, на парковке, расположенной напротив второго порядкового подъезда дома № 8 по пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, в период с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 1 часа 20 минут 16 марта 2023 года, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11, тайно похитил из салона автомобиля имущество ФИО11, а именно: раскладной нож марки «BOKER», стоимостью 1 000 рублей, сумку дорожную марки «OUTVENTURE», стоимостью 2 500 рублей, консервированные металлические банки с икрой лососевой зерновой марки «Премиум» в количестве 4 штук, стоимостью 399 рублей за 1 банку, на общую сумму 1 596 рублей, консервированные металлические банки икры палтуса «Кольская черная» в количестве 3 штук, стоимостью 399 рублей за 1 банку, на общую сумму 1 197 рублей, набор головок с трещотками и ключами марки «JONNESWAY», стоимостью 10 000 рублей, кошелек коричневого цвета, стоимостью 2 000 рублей, отвертку с рукояткой зеленого цвета, половину батона белого хлеба, четки с крестом, влажные салфетки марки «AURA», кабель «AUX» черного цвета и блок питания марки «Хуавэй» в корпусе белого цвета, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, на сумму 18 293 рубля 00 копеек.

Свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО11, общей стоимостью 168 293 рубля 00 копеек, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем с места преступления скрылся, причинив ФИО11 реальный материальный ущерб на сумму 18 293 рубля 00 копеек, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества ФИО11 на общую сумму 168 293 рубля 00 копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 1 часа 20 минут до 3 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома № 25 расположенного по ул. Зеленая в г. Златоусте Челябинской области, на парковке, расположенной с торца указанного выше дома со стороны 1 порядкового подъезда, обнаружил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 110 000 рублей с находящимся в нем имуществом: брелоком «сигнализации» от машины, чехлом для брелока «сигнализации», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, обладая достаточным знаниями, позволяющими, с целью хищения, вскрыть транспортное средство отечественного производства и запустить его двигатель, который из корыстных побуждений решил тайно похитить и распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего ФИО1, в период с 1 часа 20 минут до 3 часов 38 минут 16 марта 2023 года, находясь на парковке, расположенной с торца дома, со стороны 1 порядкового подъезда дома № 25 по ул. Зеленая в г. Златоусте Челябинской области, реализуя свой корыстный преступный умысел, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №2, и убедившись в неочевидности своих преступных действий для других лиц, подойдя к водительской двери указанного автомобиля, с помощью ключа от автомобиля марки ВАЗ-2110, принесенного с собой, вставил ключ в замок водительской двери, небольшим усилием провернул ключ в замке, отчего водительская дверь открылась.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, в период с 1 часа 20 минут до 3 часов 38 минут 16 марта 2023 года, находясь на парковке, расположенной с торца дома, со стороны 1 порядкового подъезда дома № 25 по ул. Зеленая г. Златоуста Челябинской области, незаконно проникнув в салон автомобиля марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер №, сел на водительское сидение указанного автомобиля, где, используя заранее принесенный ключ от автомобиля марки ВАЗ-2110, вставил его в замок зажигания и небольшим усилием провернув ключ, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, начав движение на данном автомобиле.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как в период с 1 часа 20 минут до 3 часов 38 минут 16 марта 2023 года, находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, был замечен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на ул. Олимпийская д. 1 в г. Златоусте Челябинской области, где отказавшись выполнять законные требования сотрудников об остановке транспортного средства продолжил движение в сторону ул. Спортивная в г. Златоусте Челябинской области, после чего в 3 часа 38 минут у дома № 1/1, расположенного по ул. Спортивной в г. Златоусте Челябинской области, был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества Потерпевший №2 на общую сумму 110 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период с 1 часа 20 минут до 3 часов 38 минут 16 марта 2023 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не снята и не погашена в установленный законом срок.

Так, ФИО1 осужден 11 июля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2022 года.

ФИО1, осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в период с 1 часа 20 минут до 3 часов 38 минут 16 марта 2023 года, находясь в состоянии опьянения, у дома № 25 по ул. Зеленая в г. Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем, проехал от вышеуказанного дома до дома 1 по ул. Олимпийская в г. Златоусте Челябинской области, где, отказавшись выполнять законные требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства, продолжил движение в сторону ул. Спортивная в г. Златоусте Челябинской области до дома № 1/1 по ул. Спортивной в г. Златоусте Челябинской области, а в 3 часа 38 минут 16 марта 2023 года был задержан нарядом ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В ходе проверки документов инспектором дорожно-постовой службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 №3 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения.

ФИО3 №3, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на анализаторе паров этанола «Алкометр Юпитер» заводской № (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ).

По требованию ФИО3 №3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, с применением видеофиксации, о чем 16 марта 2023 года инспектором ДПС ФИО3 №3 в 3 часа 43 минуты был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> №.

В дальнейшем ФИО3 №3 с применением видеофиксации потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем инспектором ФИО3 №3 16 марта 2023 года в 3 часа 54 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> №.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал, по обстоятельствам дела пояснил о том, что ему нужны были деньги для оплаты кредита, в связи с чем он решил совершить хищение. В ночь с 15 на 16 марта 2023 года он подошел к автомобилю Ваз 2114, с помощью отвертки смог открыть дверь автомобиля, проник в него, попытался завести автомобиль, у него не получилось. Затем он взял из багажника и бардачка автомобиля имущество, точный перечень которого наизусть не помнит, среди имущества были продукты питания, часть из которых он употребил в пищу. Он сложил вещи в сумку, которая находилась в автомобиле. Поскольку у него оставался умысел на хищение автомобиля, так как он хотел сдать его в скупку металла и выручить от этого денежные средства, то он подошел к другому автомобилю. При помощи имеющихся у него ключей от автомобиля, который ранее находился у него в пользовании, он открыл автомобиль, смог его завести, поехал на нем в скупку, его остановили сотрудники полиции. Ранее он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, затем сотрудник ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Алкоголь он не употреблял, но превысил норму потребления таблеток баклосан.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данный им в ходе расследования, согласно которым около дома 8 по пр. Профсоюзов в г. Златоусте во дворе он увидел автомобиль марки «ФИО2 2114», на заднем пассажирском сиденье автомобиле лежала сумка. Он решил похитить и автомобиль и сумку. Он подошел к автомобилю, при помощи отвертки отогнул полотно пассажирской двери, из-за чего образовалось пространство, в которое он просунул шнурок, накинул его на флажок открытия двери, потянул вверх и дверь открылась. После этого он сел на переднее пассажирское сиденье, пересел на водительское сиденье, где при помощи отвертки начал разбирать замок зажигания под рулем автомобиля, чтобы запустить автомобиль. При помощи отвертки открутил панель автомобиля ниже рулевого колеса, хотел запустить автомобиль, замкнув провода, но у него ничего не получилось. Далее он взял сумку, которая находилась на заднем пассажирском сиденье. В сумке находилось 2 банки красной и 2 банки черной икры, полбулки белого хлеба. Он съел 2 банки красной икры с хлебом. Поняв, что не он сможет запустить автомобиль, он начал искать в автомобиле имущество, которое можно продать. Нашел в бардачке автомобиля кожаный кошелек коричневого цвета; кейс-сумку зеленого цвета с инструментами, отвертку. Он решил похитить данные предметы, сложил все в сумку, в которой находилась икра. Далее он вернулся к запуску автомобиля и вновь попытался его запустить, т.к. хотел сдать его в пункт приема металла, но у него не получилось запустить автомобиль, поэтому он вышел из автомобиля, забрал кошелек, кейс-сумку с содержимым, а также сумку с икрой, в которую сложил похищенное.

После неудачной попытки совершить хищение автомобиля, он пошел далее, т.к. хотел совершить хищение автомобиля, поскольку ему нужны были деньги. Около 01 часа 20 минут 16 марта 2023 года он дошел до <...> в г. Златоусте, где во дворе дома увидел автомобиль марки «ВАЗ 2114», серебристого цвета. При помощи старых ключей от автомобиля ВАЗ 2110, которые он взял из дома, он просунул их в замочную скважину, открыл дверь замка двери и попал в салон автомобиля. После чего он положил сумку с похищенным имуществом на заднее пассажирское сиденье, этими же ключами от автомобиля «ВАЗ-2110» запустил двигатель автомобиля и поехал в сторону пункта приема металла, расположенную по ул. Уржумская в г. Златоусте. Около рынка «Никитинский» районе машиностроительного завода в г. Златоусте, его попытались остановить сотрудники ГИБДД. Он понимал, что передвигается на чужом автомобиле, поэтому стал скрываться от них, его начали преследовать и задержали на улице Спортивная в г. Златоусте. Сумка с похищенными вещами из автомобиля «ФИО2-2114» находилась на заднем пассажирском сиденье автомобиля, на котором его задержали. Он находился под воздействием препарата Бакласан, нарушил прием таблеток, выпил больше чем нужно (т. 2 л.д. 23-28).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, указал на то, что давление при допросе на него никто не оказывал, он давал показания добровольно.

Виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании показала о том, что подсудимый приходится ей родным сыном, проживали они совместно. 15 марта 2023 года сын ушел из дома около 21:30 и больше не приходил. Знает о том, что сын брал кредит в связи с тем, что у него трудное материальное положение. Охарактеризовала сына с положительной стороны.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе расследования.

Потерпевший ФИО11 показал о том, что у его супруги ФИО3 №2 в собственности находится автомобиль «ФИО2 211440», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен осенью 2021 года за 150 000 рублей на совместные денежные средства. Он оценивает автомобиль в эту же сумму, т.к. автомобиль находился в исправном состоянии. 15 марта 2023 года около 20 часов 30 минут он приехал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль напротив второго подъезда, ключом закрыл автомобиль на центральный замок. 16 марта 2023 года около 08 часов 15 минут он подошел к машине и увидел, что кожух защиты замка зажигания, расположенный под замком зажигания, снят. Он попытался запустить автомобиль, но у него не получилось, автомобиль не завелся. Панель, расположенная ниже руля автомобиля, отсутствовала, находилась рядом, провода были разобраны. Он соединил проводку и запустил автомобиль. Он обратил внимание на то, что из бардачка пропал кожаный кошелек коричневого цвета размером 10х19,5 см с логотипом «Nosorog», который он приобрел за 2 000 рублей, оценивает в ту же сумму; раскладной нож с прорезиненной ручкой черного цвета немецкого производства, приобретал в марте 2022 года за 1 000 рублей. Нож был новый, он им не пользовался, оценивает в ту же сумму. С заднего пассажирского сиденья пропала сумка-кейс для хранения продуктов, размером 50x50 см, стоимостью 2 500 рублей, в которой находились 4 банки с красной икрой, стоимостью 399 рублей каждая, 3 банки черной икры, стоимостью 399 рублей каждая, полбатона белого хлеба, не представляющий материальной ценности. Из багажника автомобиля пропал металлический кейс зеленого цвета, размером 50х21 см, в котором находились набор головок с трещотками и ключами, стоимостью 10 000 рублей, и отвертка, не представляющая материальной ценности. С его участием были осмотрены похищенные вещи: нож, 2 банки икры лососевой, 1 банка икры палтуса «Кольская черная», набор головок с трещотками и ключами, сумка дорожная, четки с крестом, влажные салфетки, кабель, блок питания. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 293 рубля. Ему возмещен материальный ущерб на общую сумму 14 697 рублей, ущерб на сумму 3 596 рублей не возмещен. Если бы его автомобиль был похищен со всем имеющимся в автомобиле имуществом, то ему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 168 293 рублей, который был бы для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 65 000 рублей, доход его супруги - 25 000 рублей (т. 1 л.д. 103-107, л.д. 113-116).

Потерпевший Потерпевший №2 показал о том, что у него в собственности находится автомобиль марки «ФИО2» 21140, 2007 года выпуска, приобрел осенью 2021 году за 110 000 руб., в настоящее время оценивает в эту же сумму, т.к. поменял балку привода и генератор. 15 марта 2023 года около 19 часов 30 минут он приехал домой, припарковал автомобиль к торцу своего дома. В бардачке автомобиля находилось имущество: водительское удостоверение на его имя, страховой полис, не представляющие материальную ценность. В подлокотнике лежали брелок «сигнализации» от машины и чехол от него, которые для него материальной ценность представляют. Ключом он закрыл автомобиль на центральный замок. 16 марта 2023 года около 07 часов 15 минут он вышел из дома и не обнаружил своего автомобиля. В месте, где ранее находился автомобиль, он увидел отвертку с пластиковой ручкой белого (бежевого) цвета. Ключи от автомобиля он никому не передавал, они имеются у него в одном экземпляре. Около 04 часов 30 минут 16 марта 2023 ему звонили сотрудники полиции, сообщили о том, что его автомобиль был задержан с лицом, совершившим хищение его автомобиля, он подумал, что это розыгрыш. Утром он понял, что хищение было совершено действительно. Ему причинен ущерб в сумме 110 000 рублей, который для него является значительным, так как размер его заработной платы составляет 50 000 рублей, имеется кредит на сумму 330 000 рублей с ежемесячным платежом 14 000 рублей, он оплачивает ежемесячные коммунальные платежи за квартиру (т. 1 л.д. 51-55, 62-65).

ФИО3 ФИО3 №2 показала о том, что проживает с ФИО11, они ведут совместный быт, бюджет общий. В 2021 году они с ФИО11 купили автомобиль «Лада 211440 ФИО2», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, за 150 000 рублей. При покупке документы на автомобиль они оформили на нее, но принадлежит данный автомобиль им обоим. 15 марта 2023 года около 20 часов 30 минут они с ФИО11 припарковали автомобиль напротив подъезда их дома. 16 марта 2023 года около 08 часов 15 минут ФИО11 пошел на работу, через несколько минут сообщил ей о том, что кто-то взломал замок на двери и похитил имущество из салона автомобиля. Она видела, что рулевая колонка автомобиля, нижняя пластиковая часть, выломана, под рулевым колесом торчали провода. Было видно, что автомобиль пытались завести путем замыкания проводки. Они обнаружили, что отсутствует тканевая сумка, которая лежала на заднем сиденье, в ней было несколько банок икры красной и черной, поллбулки белого хлеба. Со слов ФИО11 узнала, что из салона были похищены: раскладной нож, набор головок с трещотками и ключами и что-то еще. В обеденное время 16.03.2023 года ФИО11 вызвал сотрудников полиции (т. 1 л.д. 156-159).

ФИО3 ФИО3 №3 - инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области показал о том, что 15 марта 2023 года заступил на смену, работал в составе экипажа с инспектором ДПС ФИО3 №4 В 03 часа 10 минут 16 марта 2023 года, находясь у <...> в г. Златоусте, их внимание привлек автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак №. Он подал сигнал об остановке, с целью проверки документов водителя. Водитель не остановился и стал уезжать. Они стали преследовать автомобиль, доехали до ул. Спортивная дом 1/1 в г. Златоусте, где водитель автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО2» не справился с управлением и съехал с проезжей части в сугроб. За рулем находился мужчина, был взволнован и нервничал, его кожные покровы лица были красного цвета. Он представился и попросил водителя предоставить на проверку документы на транспортное средство, на право управления транспортным средством и документы, удостоверяющие личность водителя. Документов у него при себе не было. Позже была установлена его личность, им оказался ФИО1 В связи с тем, что возникли основания полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, кроме того он не имел водительского удостоверения, ФИО1 пригласили в служебный автомобиль, где была включена видеофиксация. Находясь в служебном автомобиле, он спросил ФИО1 употреблял ли тот алкогольные напитки или наркотические средства. ФИО1 ответил, что алкоголь или наркотические средства не употреблял. Так как имелись основания полагать, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, то он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 21140 ФИО2», о чем составил протокол. Затем разъяснил ФИО1 все права и обязанности. ФИО1 пояснил, что ему все понятно. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора. ФИО1 не согласился на прохождение освидетельствования на состояние опьянения. Тогда он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается от прохождения освидетельствования, поставил подпись. После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения. Несмотря на это ФИО1 отказался, сделал соответствующую запись в протоколе, поставил подпись. Затем в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. Далее была проведена штатная проверка ФИО1 по базе данных ГИБДД ФМС-М, установлено, что ФИО1 был осужден 11.07.2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ. Собственником автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №2 Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. На основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении административного производства, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 194-197).

ФИО3 ФИО3 №4 - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3 (т. 1 л.д. 203-207).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 16 марта 2023 года в 14 часов 13 минут в ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области поступило сообщение от ФИО3 №2 о том, что с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года по 08 часов 30 минут 16 марта 2023 года неустановленное лицо из автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер №, похитило имущество (т. 1 л.д. 83);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 20 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 08 часов 15 минут 16 марта 2023 года тайно из автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, стоящего у дома 8 по пр. Профсоюзов в г. Златоусте, похитило принадлежащее ему имущество, чем причинило ущерб на общую сумму 14 500 рублей (т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался участок местности и территория, расположенные напротив 2 подъезда дома № 8 по пр. Профсоюзов в г. Златоусте Челябинской области, автомобиль марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №. При осмотре автомобиля установлено, что в салоне автомобиля снят кожух защитный замка зажигания, лежит на коврике пассажирского переднего сиденья. Проводка замка зажигания в соединительном штекере разъединена. Передняя пассажирская дверь не открывается (т. 2 л.д. 87-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140 ФИО2, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове цвета светло серебристый металл. В ходе осмотра автомобиля обнаружена на полу пассажирского переднего сиденья сумка дорожная марки «OUTVENTURE» серо-синего цвета на замке-молния со следующим имуществом: раскладной нож с прорезиненной рукояткой черного цвета марки «BOKER», размером 22,5 см, длиной клинка 9 см. На момент осмотра на ноже имеется порождения в виде царапин; 2 консервированные металлические банки икры лососевой зерновой премиум, массой 140 гр; 1 консервированная металлическая банка икры палтуса «Кольская черная», массой 140 гр; набор головок с трещотками и ключами марки «JONNESWAY» в металлическом кейсе зеленого цвета; четки с крестом, выполненные из дерева светло-коричневого цвета; влажные салфетки марки «AURA» 1 упаковка в количестве 20 штук, бывшая в употреблении; кабель AUX черного цвета; блок питания марки «Хуавэй» в корпусе белого цвета, прямоугольной формы, на поверхности которого имеются повреждения в виде царапин. В ходе осмотра изъяты: раскладной нож марки «BOKER», 2 консервированные металлические банки икры лососевой зерновой премиум массой 140 гр, 1 консервированная металлическая банка икры палтуса «Кольская черная» массой 140 гр, набор головок с трещотками и ключами марки «JONNESWAY», сумка дорожная марки «OUTVENTURE», четки с крестом, влажные салфетки марки «AURA», кабель AUX черного цвета, блок питания марки «Хуавэй» в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: раскладной нож марки «BOKER», 2 консервированные металлические банки икры лососевой зерновой премиум, массой 140 гр, 1 консервированная металлическая банка икры палтуса «Кольская черная», массой 140 гр, набора головок с трещотками и ключами марки «JONNESWAY», сумка дорожной марки «OUTVENTURE», четки с крестом, влажные салфетки марки «AURA», кабель AUX черного цвета, блока питания марки «Хуавэй» в корпусе белого цвета (т. 2 л.д. 127-133);

- рапортом инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 29);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с 19 часов 30 минут 15 марта 2023 года до 07 часов 15 минут 16 марта 2023 года, находясь у дома № 25 по ул. Зеленая в г. Златоусте, похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2114 (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, прилегающего к <...> в г. Златоусте Челябинской области, территории с торца дома №25 по ул. Зеленая в г. Златоусте (со стороны 1 порядкового подъезда). На указанном участке местности напротив отделения «Почта России» находятся парковочные места. Одно из парковочных мест свободно, рядом с данным парковочным местом на снегу обнаружена: отвертка с рукояткой бежевого цвета. Отвертка с рукоятью светлого цвета изъята в ходе осмотра (т. 1 л.д. 34-39);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности, расположенного в 500 метрах от дома №1/1 по ул. Спортивная в г. Златоусте, на котором стоит автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, который не заперт, на дверных замках отсутствуют следы взлома. У переднего бампера отсутствует часть, которая находится недалеко в снегу. Стекла, задние и передние двери, колеса автомобиля повреждений не имеют. В ходе осмотра места происшествия изъяты: брелок «сигнализации» от машины, чехол для брелока «сигнализации» и связка ключей из 4 штук, автомобиль марки ВАЗ 21140 ФИО2, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове цвета светло-серебристый металл (т.1 л.д. 40-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21140 ФИО2, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в кузове цвета светло-серебристый металл. На кузове автомобиля имеются повреждения в виде царапин, ржавчины, сколов краски, отсутствующих и сломанных деталей автомобиля. Передний бампер автомобиля сломан, часть бампера с номером находится в багажнике; левое крыло имеет повреждение в виде погнутости металла, задний бампер имеет скол в нижней правой части, оторван правый передний подкрылок. Стекла тонировки не имеют. На момент осмотра автомобиль открыт ключом, имеющимся у потерпевшего Потерпевший №2 VIN автомобиля №. В бардачке автомобиля обнаружены: водительское удостоверение серия <данные изъяты> № на Потерпевший №2, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства страховой компании «ЮГОРИЯ» № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение и полис обязательного страхования гражданской ответственности СК «ЮГОРИЯ» (т. 1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от д. №1/1 по ул. Спортивная в г. Златоусте, на котором стоит автомобиль ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: брелок «сигнализации» от машины, чехол для брелока «сигнализации» и связка ключей из 4 штук (т. 1 л.д. 71-75);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак № около <...> в г. Златоусте (т. 1 л.д. 165);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 166);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 54 минуты, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался (т. 1 л.д. 167);

- протоколом досмотра транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области лейтенантом полиции ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак №, досмотрено, предметов, запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т. 1 л.д. 168);

- протоколом о задержании транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по ЗГО Челябинской области ФИО3 №3 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, о том, что транспортное средство марки «ВАЗ 21140 ФИО2», государственный регистрационный знак №, направлено на специализированную стоянку ИП «ФИО18», расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169);

- копией приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ему назначено лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2022 года (т. 2 л.д. 182-190);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 №3 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 16 марта 2023 года, на которой зафиксирован процесс разъяснения прав и обязанностей ФИО1, предусмотренных действующим законодательством, процесс отказа освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т. 2 л.д. 49-54).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит доказанной виновность ФИО1, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых судом проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах потерпевших, свидетелей, а также при производстве осмотров мест происшествий, выемок, осмотров предметов, суд не усматривает. Данные следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорены, а совокупностью исследованных доказательств не опровергнуты. Они согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевших, свидетелей, показаниями подсудимого, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к такому виду доказательств.

Положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 46, 47 УПК РФ подсудимому были разъяснены. Давая показания, последний не заявляли о том, что на него оказывается давление или принуждение со стороны сотрудников правоохранительных органов, в том числе следователя, к даче признательных показаний, а также о том, что он не может давать показания ввиду отсутствия возможности адекватно излагать обстоятельства произошедшего. Каких-либо замечаний на процессуальные документы, ни со стороны подсудимого, ни со стороны защиты не вносилось. Претензий о некачественной защите со стороны подсудимого в ходе расследования не предъявлялось.

Оснований для самооговора ФИО1 суд не усматривает, его показания не являются единственным доказательством, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

ФИО1 16 марта 2023 года в ночное время находился за управлением транспортного средства «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности потерпевшему Потерпевший №2. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников ГИБДД, не оспариваются подсудимым.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания установлено, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, располагало достаточными основаниями для отстранения ФИО1 управления транспортным средством, предположением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а при отказе от его прохождения, в направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, в том числе в связи с наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке). При этом данные признаки в силу п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 (вступившим в силу с 1 марта 2023 года) являются достаточными для разумных оснований полагать, что водитель транспортного средства может находиться в состоянии опьянения.

При остановке транспортного средства у ФИО1, являющегося водителем автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, были установлены признаки опьянения, в связи с чем уполномоченное должностное лицо – инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем тот же инспектор законно потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе объективными сведениями, полученными на видеозаписи, на которых запечатлен отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 опознал себя на видеозаписи, не оспаривал того, что действительно отказы имели место быть, давление на него никто не оказывал.

Замечаний от ФИО1 по поводу составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не поступало. При этом он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий не допущено.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования после управления им транспортным средством.

Следовательно, при управлении транспортным средством «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак №, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

ФИО1 осужден 11 июля 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу 22 июля 2022 года.

16 марта в период с 1 часа 20 минут до 3 часов 38 минут ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, изложенным в 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7.06.2022 года N 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Основное наказание по приговору от 11 июля 2022 года ФИО1 отбыто, однако дополнительное наказание не отбыто до настоящего времени, в связи с чем на момент управления ФИО1 автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №, он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По преступлениям в отношении потерпевших ФИО11 и Потерпевший №2 подсудимый ФИО1 своей причастности в судебном заседании не отрицал.

Объективно причастность ФИО1 к преступлению в отношении потерпевшего ФИО11 подтверждена протоколами проведенных осмотров, согласно которым в автомобиле ВАЗ-21140, государственный регистрационный номер №, принадлежащем потерпевшему Потерпевший №2, за управлением которого находился ФИО1, было обнаружено имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО11

Потерпевшие ФИО11 и Потерпевший №2 между собой знакомы не были, никаким иным образом, иначе чем посредством действий подсудимого ФИО1, находящегося за управлением автомобиля, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО11, в автомобиле Потерпевший №2 оказаться не могло.

Подсудимый ФИО1 не отрицает того, что его умысел был направлен на хищение имущества потерпевших ФИО11 и Потерпевший №2 Исходя из направленности умысла подсудимого ФИО1, обозначенного им в судебном заседании, у суда отсутствуют основания полагать о том, что в действиях ФИО1 не было корысти и он намеревался только неправемерно завладеть автомобилями потерпевших, без цели хищения.

Стоимость двух автомобилей, а также иного имущества, принадлежащего ФИО11 и изначально находящегося в его автомобиле, суд устанавливает из показаний потерпевших, оснований не доверять которым у суда не имеется. Стороной защиты названная потерпевшими сумма принадлежащего им имущества не оспаривается.

Совершая преступления в отношении ФИО11 и Потерпевший №2, подсудимый действовал тайно, удостоверившись в том, что за его действиями никто не наблюдает. Никто не противостоял действиям подсудимого, направленным на тайное хищение имущества потерпевших, они совершались в отсутствие потерпевших и посторонних лиц.

Действия ФИО1 по преступлению, в отношении ФИО11 органы следствия квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Следователь указывает в обвинении на то, что у ФИО1 имелся умысел на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО11, а также на хищение находящегося в нем имущества, однако автомобиль ФИО1 похитить не смог, поскольку ему не удалось его завести.

В данном случае умысел на хищение имущества ФИО11 не был доведен ФИО1 до конца. ФИО1, как следует, имел умысел на хищение имущества ФИО11, пытался запустить двигатель автомобиля, однако не сумел этого сделать, ему не хватило навыка и знаний по запуску автомобиля, после чего, продолжая реализацию своего изначального преступного умысла, направленного на хищение автомобиля и имущества, находящегося в нем, ФИО1 стал похищать имущество, имеющееся в автомобиле.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования, следует, что он пытался завести автомобиль ФИО11 в целях его последующего хищения, у него это не получилось. Далее он стал похищать имущество из автомобиля, съел часть продуктов, имущество, находящееся в автомобиле, сложил в сумку, после чего вновь попытался запустить двигать автомобиля, но понимая, что у него это не получается, покинул автомобиль, взял с собой то имущество, которое смог унести.

Таким образом, ФИО1 не отказывался добровольно от своих намерений по хищению автомобиля ФИО11, а не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Следовательно, его действия нельзя квалифицировать как оконченное хищение, несмотря на то, что часть имущества ФИО1 удалось похитить, поскольку его умыслом охватывалось хищение как автомобиля, так и находящегося в нем имущества.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если ущерб от кражи не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицировать как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 имел представление о примерной стоимости автомобилей, наблюдал автомобили, которые намеревался похитить, видел, что они не заброшены, что ими очевидно пользуются по назначению.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение наличие умысла ФИО1 на хищение имущества в значительном размере, не имеется. Ущерб от попытки хищения автомобилей потерпевших не наступил по не зависящим от ФИО1 причинам.

Потерпевшие ФИО11 и Потерпевший №2 указали на то, что в случае если бы их автомобили действительно удалось похитить, то им был бы причинен значительный материальный ущерб.

Совокупный (совместно с сожительницей) ежемесячный доход потерпевшего ФИО11 составляет 90 000 рублей, на его иждивении находится ребенок сожительницы; ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2 составляет 50 000 рублей, у него имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом, он холост, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Ущерб, который мог быть причинен потерпевшим в связи с хищением их имущества в десятки раз превышает минимальный размер ущерба, установленный законодателем в качестве минимального для определения значительности ущерба.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям суд считает установленным.

По преступлению в отношении ФИО11 суд считает необходимым исключить указание на то, что подсудимый при его совершении находился в состоянии алкогольного опьянения. Достоверных сведений о том, что в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часов 20 минут 16 марта 2023 года подсудимый при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения в материалы дела не представлено, подсудимый данный факт отрицал. Стороной обвинения позиция подсудимого в данной части не опровергнута.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- преступление в отношении ФИО11 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

- преступление в отношении Потерпевший №2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенных им преступлений, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести (одно преступление), к категории средней тяжести (два преступления).

Также суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное жительства место и регистрации, по которому участковым характеризуется с неудовлетворительной стороны, соседями – с положительной стороны, матерью в судебном заседании охарактеризован с положительной стороны, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подрабатывал <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит по каждому преступлению:

- признание вины, <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, <данные изъяты>, оказание подсудимым помощи матери по быту (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

По двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства также признает явку с повинной, выраженную ФИО1 в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 41) и в объяснениях (т. 1 л.д. 170, 175, 209) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся в даче признательных показаний, участии в осмотрах предметов в ходе расследования.

Оснований учитывать в качестве смягчающего обстоятельства совершение подсудимым корыстных преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств у суда не имеется. Необходимость оплаты кредита не может быть оправдана совершением преступных действий и в данном случае не смягчает наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, вид простой.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе не связанные с лишением свободы. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, среди которых предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания по указанным преступлениям.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, при определении размера наказаний по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из наличия у ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений и совершения им умышленных преступлений в период неснятых судимостей каждым в относительно короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Назначение условного наказания либо замены реального лишения свободы на принудительные работы, не будет отвечать цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, являться справедливым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежней – в виде содержания под стражей в целях исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Время содержания под стражей подсудимого с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 3 596 рублей (л.д. 139).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО11 был причинен материальный ущерб в сумме 18 293 рубля. Доказательства причинения имущественного ущерба в указанном размере в представленных материалах дела имеются. Ущерб возмещен на сумму 14 697 рубля. Ущерб на сумму 3 596 рублей не возмещен (стоимость кошелька 2 000 рублей; стоимость двух консервированных металлических банки с икрой лососевой зерновой марки «Премиум», 399 рублей за 1 банку; стоимость двух консервированных металлических банки икры палтуса «Кольская черная», 399 рублей за 1 банку).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму, равную причиненному преступлением ущербу и не возмещенному на дату вынесение приговора.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 июля 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей.

Вещественные доказательства:

- раскладной нож BOKER, две консервированный банки искры лососевой зерновой премиум, массой 140 гр, одну консервированную банку икры палтуса «Кольская черная», массой 140 гр, набор головок с трещотками и ключами JONNESWAY, сумку дорожную OUTVENTURE, четки с крестом, влажные салфетки AURA, кабель AUX черного цвета, блок питания «Хуавей» белого цвета, возвращенные потерпевшему ФИО11 под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего ФИО11, освободив его от дальнейшего ответственного хранения указанных вещей,

- брелок сигнализации от машины, чехол для брелока сигнализации, автомобиль ВАЗ 21140 ФИО2, государственный регистрационный знак № (VIN:№) в кузове светло серебристый металл, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку, - оставить у потерпевшего Потерпевший №2, освободив его от дальнейшего ответственного хранения указанных вещей,

- связку ключей из четырех штук, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП Новозлатоустовский ОМВД России по ЗГО Челябинской области, – уничтожить,

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционное жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 15 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

г. Челябинск 10 октября 2023 года

Челябинский областной суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

из юридической оценки его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ исключить указание на наличие судимости за совершение «в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного настоящей статьей, указав о наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

исключить суждение о том, что при выборе вида и меры назначенного ФИО1 наказания суд в качестве данных о его личности учитывает то, что он неудовлетворительно характеризуется участковым.

Смягчить назначенное наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО11) - до 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) - до 7 месяцев лишения свободы.

Смягчить дополнительное наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание и виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области or 11 июля 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 гад 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 10.10.2023.