копия
Дело № 2-3506/2022
УИД № 24RS0046-01-2022-002057-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,
при секретаре Шигаевой В.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИБЕРНИКС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365% % годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Экофинанс» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/УП уступило права требования ООО «КИБЕРНИКС», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 51 511 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 29 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом (займом) за период с 15.08.2019 года по 30.09.2020 года - 5 086 руб., просроченные проценты за период с 15.08.2019 года по 30.09.2020 года - 14 425 руб. До настоящего времени ответчик займ не возвратил, в связи с чем, просит взыскать с него задолженность в размере 96 000 руб., из которых сумма основного долга – 29 000 руб., проценты за пользование займом – 58 000 руб., пени за период с 14.10.2019 года по 12.11.2021 года – 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 080 руб.
Представитель истца ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам заказной корреспонденцией, которая получена лично 20.05.2022 года (л.д. 62), до даты судебного заседания направила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ходатайствовала о снижении размера исковых требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МФК «Экофинанс», ООО «ЭйБиСи Технологии» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Из части 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора займа между сторонами).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
По правилам ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 и п. 2).
Согласно ст. 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 года между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа), в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 руб под 365% годовых (1 % в день). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей согласованы сторонами в пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Перевод денежных средств подтверждается консолидированным реестром ООО «ЭйБиСиТехнологии».
Также в судебном заседании установлено, что при заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.
На основании пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при несвоевременном возврате платежа по договору, кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от н6епогашеннйо части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пени) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20% годовых.
В соответствии с пунктом 13 указанного договора займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» по договору возмездной уступки прав требования (цессии) №/№ уступило права требования ООО «КИБЕРНИКС», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником. На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 51 511 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу- 29 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом (займом) за период с 15.08.2019 года по 30.09.2020 года - 5 086 руб., просроченные проценты за период с 15.08.2019 года по 30.09.2020 года - 14 425 руб.
ФИО1 обязательства по договору не исполнила, по расчету истца задолженность ответчика составляет 96 000 руб., из которых сумма основного долга – 29 000 руб., проценты за пользование займом – 58 000 руб., пени за период с 14.10.2019 года по 12.11.2021 года – 9 000 руб.
Мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 417217013 от 15.08.2019 года за период с 15.08.2019 года по 30.09.2020 года в размере 29 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 535 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.05.2021 года отменен по заявлению должника.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик взятые на себя обязательства по договору о потребительском кредите (займе), надлежащим образом не исполняет, платежи по договору своевременно не производит, с нее надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 87 000 руб., из которых: 29 000 руб. – задолженность по основному долгу, 58 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом.
В силу положений ст. 68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом, поскольку иных доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и представленный истцом расчет задолженности, суду при рассмотрении дела не представлено.
Расчет суммы задолженности представленной истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, доказательств частичного либо полного погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О).
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, период просрочки, а также принимая во внимание, что ответчиком документов в обоснование снижения неустойки суду не представлено, суд полагает возможным снизить размер неустойки по заключенному договору потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: задолженность по пени за период с 14.10.2019 года по 12.11.2021 года с 9 000 руб. до 500 руб. Указанная сумма неустойки (пени) является справедливой, соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует их компенсационному характеру, позволяет установить баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. (87 500 руб. – сумма удовлетворенных требований), понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 рублей, из которых: 29 000 рублей – задолженность по основному долгу, 58 000 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 500 рублей – задолженность по пени за период с 14.10.2019 года по 12.11.2021 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 21.06.2022 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова