Дело № 2-3530/2025

03RS0064-01-2025-005145-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Камалетдиновой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 607 000 рублей в долг. Данные денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно п.1 договора займа предусмотрен срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время сумма займа заемщиком не возвращена. П.2 договора займа за просрочку возврата долга установлена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец начислил пени из следующего расчета:

период просрочки составил 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.),

607 000 руб. х 53 дня х 0,5%/100, что составляет 160 855 руб.

С целью взыскания имеющейся задолженности истец обратился к ответчику с претензией. Однако на дату подачи настоящего искового заявления ответа на претензию не получено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 607 000 рублей, пени по договору в размере 160 855 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 607 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы на уплату госпошлины в размере 20 357 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, имеются сведения о вручении ответчику электронного уведомления.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 указанного Кодекса, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются определенная в договоре сумма займа, срок и порядок возврата займа.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями данного кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом изложенного, при толковании условий договора, а равно при определении в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, имеющих значение для дела, суду необходимо установить все предшествующее заключению договора обстоятельства, взаимоотношения сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 607 000 рублей в долг. Данные денежные средства переданы ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п.1 договора займа, срок возврата долга - ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время сумма займа заемщиком не возвращена.

В материалы дела представлен подлинник расписки, существенные условия которого соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Заемщик условия Договора займа не исполнил, заемные денежные средства с учетом начисленных процентов не возвратил.

Пунктом 2 Договора займа за просрочку возврата долга установлена пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Расчет процентов по договору:

Период просрочки составил 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.).

Сумма неустойки - 160 855 руб. (607 000 руб. х 53 дн. х 0,5%/100).

С целью взыскания имеющейся задолженности истец обращался к ответчику с претензией. Однако на дату подачи настоящего искового заявления ответа на претензию не получено.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 607 000 руб., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 855 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств определен датой ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.) сумма долга 607 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 20 %, проценты составляют 6 984, 66 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка 18 % проценты составляют 9 878,30 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 16 862,96 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 357 руб.

Учитывая, что истцом при подаче иска не была оплачена госпошлина от суммы процентов за пользование чужими денежными средствам, то государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Таким образом, с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт серия №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 607 000 рублей, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 855 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга 607 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16862,96 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, расходы на уплату госпошлины в размере 20 357 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.

Решение изготовлено в окончательном виде 30.10.2025 г.