Дело № 2-655/20221

УИД 53RS0015-01-2022-000802-34

Решение

именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием законного представителя ответчика В.И.А. - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к В.И.А. о взыскании задолженности по договору банковской карты с наследника заемщика,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с данным иском, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «ОТП Финанс» и Н.М.И. в офертно-акцептной форме заключен договор займа №. Во исполнение обязательств по договору банк открыл банковский счет №. В адрес должника была направлена именная не активированная кредитная банковская карта. Должник был уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. 14 февраля 2018 года должник активировал карту. За период с 15 июля 2019 года по 16 июня 2021 образовалась задолженность, которая составляет 59 709 руб. 69 коп., в том числе 33 731 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 24 930 руб. 87 коп. - задолженность по процентам. 884 руб. - задолженность по комиссии, 163 руб. 07 коп. - задолженность по НСО. 8 июня 2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ Н.М.И. умерла. После её смерти открыто наследственное дело. Наследником должника является В.И.А. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 29 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Законный представитель ответчика В.И.А. - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что не признаёт исковые требования, поскольку Н.М.И. злоупотребляла спиртными напитками, вела антиобщественный образ жизни. В.И.А. действительно принял наследство после смерти матери Н.М.И., в том числе в виде земельных участков и жилого дома.

Выслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что путем акцепта ООО МФК «ОТП Финанс» оферты, содержащейся в составе поданного Н.М.И. заявления от 19 мая 2017 года, с Н.М.И. заключен договор займа № (л.д. 16-19, 37-39).

Возврат заемщиком суммы полученного кредита предусмотрен ежемесячными платежами 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа. Размер первого платежа 1 390 руб.

Также ответчику была предоставлена кредитная карта, которую она активировала 14 февраля 2018 года, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по карте (л.д. 31, 33-35, 44).

С условиями кредитования Н.М.И. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в анкете-заявлении, а также фактом активирования кредитной карты 14 февраля 2018 года и использовании ее в дальнейшем в личных целях, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка по счету кредитной карты.

Вместе с тем Н.М.И. условия данного договора не выполнила.

Согласно распечатке по движению основного долга и срочных процентов заёмщиком по счету были несвоевременно и недостаточно внесены платежи в счёт кредита по состоянию на 15 июля 2019 года.

Таким образом, учитывая заключение договора в письменной форме, передачу денежной суммы Н.М.И., а также то обстоятельство, что стороной по данному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно договору от 08 июня 2021 года № 19-06-03/21 уступки прав (требований) (л.д. 56-59) акционерное общество «ОТП Банк» уступило акционерному обществу «Центр долгового управления» права требования в том числе и по кредитному договору № от 14 февраля 2018 года, заключенному с Н.М.И. (л.д. 23, 48-52, 56-59).

За период с 15 июля 2019 года по 16 июня 2021 года сформировалась задолженность договору банковской карты № в размере 59 709 руб. 69 коп., из которой 33 731 руб. 75 коп. - задолженность по основному долгу, 24 930 руб. 87 коп. задолженность по процентам, 884 руб. - задолженность по комиссии, 163 руб. 07 коп. - задолженность по НСО (л.д. 67). Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти № от 11 октября 2019 года Н.М.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из п. 3 ст. 1175 ГК РФкредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика не противоречит требованиям закона.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу Н.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти наследство принял сын В.И.А., обратившись с заявлением; мать Н.Г.Я. отказалась от причитающейся ей доли на наследство. В состав наследственного имущества входят земельный участок расположенный по адресу: , земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: , денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Новгородского отделения ПАО «Сбербанк России» на счёте, недополученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 27 669 рублей 60 копеек.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 31 января 2020 года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с составляет 167 450 рублей 85 копеек, кадастровая стоимость земельного участка с - 130 095 рублей, жилого дома - 564 709 рублей 33 копейки (л.д. 62).

Исходя из совокупности изложенного ответчик В.И.А., принявший наследство после умершего заемщика Н.М.И., отвечает по её обязательствам по настоящему кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, принятого им.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 16 марта 2022 года с В.И.А. в лице его законного представителя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по счету кредитной карты №******5217, выпущенной по эмиссионному контракту № от 16 мая 2011 года в размере 67 448 рублей 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 223 рубля 45 копеек, всего 69 671 рубль 92 копейки. Решение вступило в законную силу 19 апреля 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, суд приходит к выводу, что требования АО «ЦДУ» о взыскании с В.И.А. задолженности по договору банковской карты от 14 февраля 2018 года №, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества законны и обоснованы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 2 статьи 88 ГПК РФ установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с В.И.А., , в лице его законного представителя ФИО1, , за счёт имущества несовершеннолетнего В.И.А. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления», ИНН <***>, задолженность по договору банковской карты от 14 февраля 2018 года № за период с 15 июля 2019 года по 16 июня 2021 года в размере 59 709 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 991 рубль 29 копеек, а всего 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Кулёва

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.