УИД 16RS0017-01-2025-000760-57
№2-972/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года г. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной В.Ю.
при секретаре Егоровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество собственника квартиры было застраховано от залива АО «СОГАЗ», и залив был признан страховым случаем.
Истцом выплачено страховое возмещение в размере 230 120 руб. 45 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 230 120 руб. 45 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 7904 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным исковым заявлением, в котором пояснил, что гражданская ответственность собственника квартиры расположенного по адресу: <адрес>, была застрахована в ООО СК «Пульс» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в АО «СОГАЗ» в размере 128931 руб., 79 коп. Таким образом, истец снизил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 101188 руб. 66 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4036 руб.
В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, надлежаще извещен.
В судебное заседание – ответчик, представитель ответчика - не явились, надлежаще извещены, предоставили заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители третьих лиц – ООО УК «Светлая Долина», ООО СК «Пульс» - в судебное заседание не явились надлежаще образом извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 4 части 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Виновным в заливе жилого помещения является ответчик, что подтверждается актом осмотра места аварии от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинён ущерб в размере 230 120 руб. 45 коп.
Данное жилое помещение было застраховано от залива АО « СОГАЗ» (полис добровольного страхования имущества граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. После проведённого акта осмотра представителем АО «СОГАЗ», данный случай истцом признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 230 120 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором пояснил, что гражданская ответственность собственника квартиры расположенного по адресу: <адрес>, была застрахована в ООО СК «Пульс» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Пульс» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в АО «СОГАЗ» в размере 128931 руб., 79 коп., в связи с этим снизил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации 101188 руб. 66 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4036 руб. (л.д.87).
Таким образом к истцу перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При определении размера ущерба суд принимает во внимание представленные истцом доказательства в подтверждение размера убытков застрахованного жилого помещения.
Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ»подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 101 188 руб. 66 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом, при подаче искового заявления были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 4036 руб., которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявлениеакционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН: №, ИНН: №) в возмещение ущерба в размере 101 188 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4036 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья В.Ю. Хамидуллина
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.11.2025
Судья: В.Ю. Хамидуллина