УИД 16RS0...-42

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК Гелиос к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК Гелиос обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля SCANIA гос. № Е601КТ716, принадлежащего ООО «Транском-Логистика». В результате ДТП автомобилю SCANIA г/н ... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Страхователя имеется прямая причинно- следственная связь. Автомобиль SCANIA г/н ... был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО .... Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. ... истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшему путем оплаты ремонта согласно счетам СТОА в размере 1 537 512,01 руб., что подтверждается платежным поручением .... Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0284492778 на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 1 137 512,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 375 рублей.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчица извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н ..., находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля SCANIA гос. № Е601КТ716, принадлежащего ООО «Транском-Логистика». В результате ДТП автомобилю SCANIA г/н ... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Доказательств опровергающих виновность ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Страхователя имеется прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль SCANIA г/н ... был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО ....

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ0284492778.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО СК «Гелиос».

... истцом по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении была произведена страховая выплата потерпевшему путем оплаты ремонта согласно счетам СТОА в размере 1 537 512,01 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Страховщик виновника возместил истцу ущерб в размере 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права и исходя из того, что на момент наступления страхового случая ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, ответчик является виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации в размере 1 137 512,01 рублей (1537512,01 - 400000).

Ответчик возражений на иск и иного расчета ущерба не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация), расчет суммы ущерба не оспорен, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 375 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 1 137 512 рублей 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...