К делу № 2-1001/2022

УИД 23 RS 0001-01-2022-001463-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 005 000 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с данным заявлением в суд в размере 13 225 рублей, ссылаясь на то, что 30.10.2019 г. Крымским районным судом Краснодарского края было вынесено Решение по делу № 2-2013/2019 о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 347 100 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000 рублей, штраф в размере 173 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов по оплате независимой экспертизы 17 500 рублей, а всего 843 150 рублей. После вступления решения суда в законную силу АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 указанную в решении сумму в размере 843 150 руб. (гип № 470987 от 23.12.2019 г.). Однако до вынесения решения суда Крымским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № от 03.12.2019г. по делу 2-2013/2019 на сумму 1 005 000 руб. (один миллион пять тысяч). С АО «СОГАЗ» было списан инкассо в сумме 1 005 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО1 была получена излишне уплаченная сумма в размере 1 005 000 руб., в связи с чем АО «СОГАЗ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

В судебное заседание представитель АО «СОГАЗ» не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «СОГАЗ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2019 г. Крымским районным судом Краснодарского края было вынесено Решение по делу № о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 347 100 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000 рублей, штраф в размере 173 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов по оплате независимой экспертизы 17 500 рублей, а всего 843 150 рублей.

После вступления решения суда в законную силу АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 указанную в решении сумму в размере 843 150 руб. (гип № 470987 от 23.12.2019 г.).

Однако до вынесения решения суда Крымским районным судом был выдан исполнительный лист ФС № от 03.12.2019г. по делу 2-2013/2019 на сумму 1 005 000 руб. (один миллион пять тысяч). С АО «СОГАЗ» было списан инкассо в сумме 1 005 000 руб. (п/п №4061 от 10.12.2019 г.).

Таким образом, ФИО1 была получена излишне уплаченная сумма в размере 1 005 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт статьи 1102 данного Кодекса).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное неустановленно настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

По общему правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализ представленных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что АО «СОГАЗ» обоснованно обратилось в суд с данным иском к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной полшины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По платежному поручению № 75909 от 19.04.2022 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 225 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 005 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 13 225 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач