Дело № 2-2899/2025

36RS0005-01-2025-002636-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Голуба И.В.,

при секретаре Беляке Р.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства автомобиля, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о включении в состав наследства автомобиля, признании права собственности на автомобиль в порядке наследования указывая, что является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты>, истец в установленном законом порядке приняла наследство. Между тем при жизни ФИО1, примерно, в середине июня 2021 года у ответчика ФИО4 купил легковой автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль ФИО1 получил вместе с ключами, документами (СТС, ПТС) и договором купли-продажи.

ФИО1 занимался бизнесом и использовал для этих целей указанный автомобиль. Продавец ФИО4 купил указанный автомобиль у ответчика ФИО3, согласно договору купли-продажи от 21.04.2021, но не оформил автомобиль на свое имя, поскольку занимался ремонтом и перепродажей автомобилей. ФИО1 также автомобиль после покупки на учёт в органах ГИБДД не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был убит. В настоящее время уголовное дело завершено и вынесен приговор. Причина убийства была связана с предпринимательской деятельностью, в связи с чем у ФИО1 также были украдены все документы, в том числе и договор купли-продажи указанного автомобиля.

В настоящее время, автомобиль находится у истца, как законной наследницы собственника автомобиля ФИО1 Она приняла меры к его сохранению, однако, зарегистрировать его на своё имя не может ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на имя <данные изъяты>, а также ввиду наличия запретов на регистрационные действия, которые наложены судебными приставами-исполнителями по долгам ответчика ФИО3, первоначального собственника автомобиля.

Истец, также указывает, что оба ответчика в личной беседе признают, что автомобиль им не принадлежит, ФИО3 продал автомобиль ФИО4, а ФИО4 продал автомобиль ФИО1 Она, как единственный наследник, приняла наследство после смерти сына ФИО1 Считает, что переход права собственности на легковой автомобиль не связан с его государственной регистрацией в органах ГИБДД, а связан с передачей вещи. В связи с чем автомобиль должен входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Ограничение на автомобиль было наложено в 2024 году, когда автомобиль уже не являлся собственностью ФИО3, а принадлежал ФИО1

При рассмотрении дела поступили уточненные исковые требования, в окончательной редакции которых, со ссылкой на статьи 223, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила суд:

- включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль <данные изъяты>;

- признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти ФИО1;

- отменить меры обременения на легковой автомобиль <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что является <данные изъяты> ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти <данные изъяты> она, в установленном законом порядке, приняла наследство. В наследственную массу не вошел автомобиль <данные изъяты>, который <данные изъяты> купил в июне 2021 года у ФИО4 В последующем данный автомобиль использовался при работе <данные изъяты>.

Продавец ФИО4 купил указанный автомобиль у ответчика ФИО3, согласно договору купли-продажи от 21.04.2021, но оформлять автомобиль на свое имя не стал, поскольку занимался ремонтом и перепродажей автомобилей. ФИО1 автомобиль после покупки на учёт в органах ГИБДД не успел поставить, так как ДД.ММ.ГГГГ был убит, при этом у него были украдены многие документы, в том числе паспорт и договор купли-продажи указанного автомобиля. В настоящее время, автомобиль находится у нее, однако, зарегистрировать его на своё имя она не может, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на имя <данные изъяты>. Ответчики ФИО3 и ФИО4 подтверждают куплю продажу указанного автомобиля. ФИО3 продал автомобиль ФИО4, а ФИО4 продал автомобиль ФИО1

Ответчики по делу ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу их регистрации в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее -ГПК Российской Федерации) (л.д. 30, 40), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 215, 218-219), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третьи лица Жердевское РОСП УФССП по Тамбовской области, ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 214, 216, 217, 220).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав истца, позицию ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, согласно ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу требований ст. 1154 ГК Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 8).

После его смерти было открыто наследственное дело №, наследником по закону является <данные изъяты> наследодателя - ФИО2 (л.д. 7, 9, 48-124).

ФИО2 были получены свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, а именно на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>, на права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, права на денежные средства, находящиеся на счетах (л.д. 10, 106-107, 108-109,110-111).

Таким образом, истцом ФИО2 было принято наследство после смерти <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, что также подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 48-124).

Сведений об иных наследниках к имуществу умершего ФИО1 в материалах наследственного дела не имеется.

Истцом заявлены требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, легкового автомобиля <данные изъяты>, и признании за ней права собственности в порядке наследования на указанный автомобиль, по основаниям того, что ФИО1 в июне 2021 года приобрел указанный легковой автомобиль у ФИО4 Автомобиль ФИО1 получил вместе с ключами, документами (СТС, ПТС) и договором купли-продажи. В свою очередь продавец ФИО4 купил указанный автомобиль у ответчика ФИО3, согласно договору купли-продажи от 21.04.2021, но оформлять автомобиль на свое имя не стал, поскольку занимался ремонтом и перепродажей автомобилей. ФИО1 после покупки автомобиль на учёт в органах ГИБДД поставить, также не успел. В связи с отсутствием регистрации учета перехода права собственности на спорный автомобиль в органах ГИБДД, автомобиль не вошел в наследственную массу после смерти ФИО1, в связи с чем оформить на него наследственные права истец на настоящий момент не имеет возможности.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам. Таким образом, основанием наследования имущества является факт принадлежности этого имущества на праве собственности или ином праве наследодателю.

В материалы дела истцом представлен паспорт транспортного средства, согласно которому последним собственником автомобиля <данные изъяты>, указан ФИО4 на основании договора купли-продажи от 21.04.2021, при этом отметок органа ГИБДД о получении ФИО4 свидетельства о регистрации ТС не имеется. Последняя отметка органа ГИБДД о получении свидетельства о регистрации ТС за № указана в отношении ФИО3 (л.д. 11-11об.).

Из свидетельства о регистрации ТС № № также усматривается, что собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО3 (л.д. 12).

При этом суд отмечает, что оба документа на спорный автомобиль находятся у истца ФИО2

Из договора купли-продажи автомобиля от 21.04.2021 усматривается, что продавец ФИО3, <данные изъяты>, продал, а покупатель ФИО4, <данные изъяты>, купил автомобиль марки <данные изъяты>, тип транспортного средства – <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, за 330 000 рублей, продавец деньги за проданный автомобиль получил полностью. Указанный договор подписан сторонами ФИО3 и ФИО4 (л.д.13 об.).

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области от 04.06.2025 и выписке из государственного реестра транспортных средств, по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции, по состоянию на 03.06.2025, транспортное средство <данные изъяты>, с 21.03.2020 по настоящее время числится за ФИО3, <данные изъяты> (л.д. 38, 39).

При проверке информации об оформлении полиса ОСАГО, судом получены сведения о том, что в последний раз гражданская ответственность владельца ТС <данные изъяты>, была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», страховой полис ХХХ № от 17.03.2020, страхователь ФИО3 (л.д. 211, 221, 223-226), сведений об иных страхователях спорного автомобиля не имеется.

В судебном заседании 13.10.2025 ответчик ФИО4 с исковыми требованиями, заявленными ФИО2, согласился, суду пояснил, что он приобрел легковой автомобиль <данные изъяты>, у ФИО3 в апреле 2021 года на основании договора купли-продажи. Так как он занимается ремонтом и перепродажей автомобилей, через некоторое время, после покупки указанного автомобиля, он подал объявление о его продаже. В органах ГИБДД на регистрационный учет автомобиль он не ставил, так как изначально собирался его перепродать. На объявление о продаже откликнулся ФИО1, которому он и продал данный автомобиль в июне 2021, также по договору купли-продажи. Он передал ФИО1 автомобиль и документы на него. С ФИО3 и ФИО1 он до купли-продажи автомобиля знаком не был. Договор купли-продажи между ним и ФИО1 у него не сохранился. Считает исковые требования законными и признает их. В материалах дела имеются аналогичные письменные пояснения ответчика ФИО4 (л.д. 35).

Также ФИО4 в материалы дела представлено письменное заявление о признании исковых требований ФИО2 (л.д. 34).

Таким образом, на основании представленных доказательств и личных пояснений, суд установил, что 21.04.2021 ФИО3 продал, а ФИО4 купил автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается договором, имеющимся в материалах дела.

Также судом установлено, что в июне 2021 года ФИО1 купил указанный автомобиль у ФИО4, письменный договор купли-продажи у сторон не сохранился, однако ФИО4 лично подтвердил в судебном заседании и письменных пояснениях, что продал спорный автомобиль ФИО1 и передал ему автомобиль и документы на него.

Доказательствами того, что ФИО1 был собственником автомобиля и пользовался им, подтверждаются также перепиской от 10.09.2021 в мессенджере WhatsApp в принадлежащем ему смартфоне, в чате с ФИО3, о том, что при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> ФИО1 были несколько раз нарушены правила ПДД, в связи с чем, на имя ФИО3, как зарегистрированного владельца автомобиля, поступали квитанции из органов ГИБДД о штрафах. При этом ФИО3 указывал на необходимость оплаты этих штрафов ФИО1, как собственником автомобиля. В свою очередь, ФИО1 в адрес ФИО3 были направлены фото квитанций об оплаченных штрафах. При этом ФИО3 настаивал на том, чтобы ФИО1 как можно быстрее оформил в надлежащем порядке машину на свое имя (л.д. 201-205).

Спорный автомобиль <данные изъяты> на настоящий момент находится у истца ФИО2, как наследника ФИО1, что подтверждается находящимися у нее документами на автомобиль (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС) и фотографиями (л.д. 149-150). Указанный факт ни кем не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В п. 2 ст. 130 ГК Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ) в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств (пункт 1), обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения (пункт 2).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно п. п. 1 п. 3 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий. В частности, таковая предусмотрена ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Таким образом, приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В силу положений ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается в том числе по заявлению владельца транспортного средства, а также по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Таким образом, с учетом того, что право ФИО4 на спорный автомобиль и соответственно право на распоряжение им подтверждено договором купли-продажи с ФИО3, а самим ФИО4 подтвержден факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля между ним и ФИО1 в июне 2021 года и передачи последнему автомобиля и документов на него, нахождением спорного автомобиля и документов у истца по делу наследника ФИО1 – ФИО2, отсутствия сведений об оспаривании кем бы то ни было указанных сделок по купли-продаже спорного автомобиля, у суда имеются основания для вывода о том, что право собственности на спорный автомобиль <данные изъяты>, возникло у ФИО1, <данные изъяты>, в июне 2021 года.

На основании изложенного, судом установлено, что на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имел в своей собственности автомобиль <данные изъяты>, в связи с чем данное имущество подлежит включению в состав наследства, оставшегося после его смерти.

При этом суд отмечает то обстоятельство, что спорный автомобиль до настоящего момента числится зарегистрированным за ФИО3, в отношении него судебными приставами-исполнителями Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области был вынесен ряд постановлений о запрете совершения регистрационных действий в отношении данного транспортного средства (наложение ареста), в связи с тем, что в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства по различным долговым обязательствам (л.д. 127-143).

На запрос суда из Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области поступили сведения том, что взыскателями, в интересах которых наложен запрет регистрационных действий на автомобиль <данные изъяты>, в отношении ФИО3, <данные изъяты>., являются: ООО ПКО «ДА ФЕМИДА», ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Фабула», ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области, ООО МКК « А ДЕНЬГИ», ООО ПКО «АйДи Коллект», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 129).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «АйдиКоллект», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Указанные третьи лица, а также Жердевское РОСП УФССП по Тамбовской области при рассмотрении настоящего дела возражений, относительно заявленных истцом требований, в суд не представили.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, отсутствуют сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> (л.д. 212).

Суду также не представлено доказательств наличия правопритязаний иных лиц на вышеуказанный автомобиль.

Таким образом, в связи с тем, что автомобиль <данные изъяты>, является наследственным имуществом ФИО1 и отсутствуют правопритязания иных лиц на данный автомобиль, требования ФИО2 о признании за ней права собственности на указанный автомобиль, как наследника ФИО1, подлежат удовлетворению, на основании действующих норм, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст.1152 ГК Российской Федерации).

Рассматривая требования истца об отмене мер обременения, наложенных на легковой автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Истец, обращаясь в исковом заявлении с требованиями об отмене мер обременения, наложенных на легковой автомобиль <данные изъяты>, не уточняет, какие меры обременения были наложены на данный автомобиль и какими органами это было сделано.

Согласно постановлениям судебных приставов-исполнителей Жердевского РОСП Тамбовской области от 29.08.2024, 27.09.2024, 27.09.2024, 2101.2025, 09.12.2024, 27.01.2025, 13.05.2025 на автомобиль <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия (наложение ареста), в связи с долговыми обязательствами ответчика ФИО3 (л.д. 127-127, 131-142).

Суд отмечает, что на основании собранных доказательств по настоящему делу было установлено, что право собственности на спорный автомобиль <данные изъяты>, возникло у ФИО1, <данные изъяты>, в июне 2021 года.

Между тем, согласно данным регистрационного учета спорный автомобиль числится за ФИО3, в связи с чем на автомобиль были наложены ограничительные меры в рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных в отношении последнего.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь снятие ареста с имущества и отмена иных ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, производится также судебным приставом по окончании исполнительного производства (ч.1 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном порядке отмена ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем, предусмотрена в случае незаконных действий пристава-исполнителя по наложению ареста и заключается в обжаловании данных действий в суде или в порядке подчиненности (ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, если есть спор о том, кому принадлежит имущество.

Таким образом, у суда не имеется оснований к отмене постановлений судебных приставов-исполнителей Жердевского РОСП Тамбовской области, вынесенных в отношении спорного автомобиля.

Сведений об иных мерах обременения, наложенных на спорный автомобиль, истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль -удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, легковой автомобиль <данные изъяты>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> в порядке наследования после смерти ФИО1, <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Голуб

В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2025