2-827/2025

91RS0008-01-2025-000823-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса. Заявленные исковые требования, мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение. В ходе столкновения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № продолжил движение влево и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило сумму страхового возмещения в размере 385 400 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 385 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12135 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Протокольным определением суда от 19.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не уведомили, с заявлениями и ходатайствами не обращались.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, в результате чего допустил столкновение. В ходе столкновения автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № продолжил движение влево и допустил наезд на препятствие (дерево). В результате вышеуказанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (Том №1 л.д. 17).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (Том №1 л.д. 18).

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по договору обязательного страхования в АО «СК «Астро-Волга» – страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО2 (Том №1 л.д. 12). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО3 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением об убытке № на основании страхового полиса серии № (Том №1 л.д. 15).

Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 385400,00 рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 (Том №1 л.д. 22).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № с учетом износа составляет 408 573 рублей (Том №1 л.д. 204-248).

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Иных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленной истцом суммы причиненного ущерба стороной ответчика не предоставлено, о таких обстоятельствах не заявлено.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 385 400 рублей.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию вышеуказанная сумма ущерба.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «СК «Астро-Волга» согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 12135 рублей (Том №1 л.д. 9).

Ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 12135 рублей.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (Том №1 л.д. 120-121), ходатайство о назначении таковой было заявлено ответчиком ФИО1 и определением суда обязанность по оплате экспертных услуг возложена на ответчика.

Принимая во внимание, что оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 15 000,00 рублей не произведена и от эксперта поступило заявление о возмещении понесенных расходов (Том № л.д. 202), а предоставленная ответчиком ФИО1 в материалы дела квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (Том №1 л.д. 104) оплачена в качестве государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 расходы по проведению экспертизы на основании заявления эксперта ФИО5 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты>, код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ОГРН №, ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 385 400 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 135 (двенадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, а всего 397 535 (триста девяносто семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выданный <данные изъяты>, код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу эксперта-техника ФИО5 (реквизиты: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРН №, <данные изъяты>, р/с №, кор/с №, БИК №) расходы по производству судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Председательствующий А.И. Холкина