РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № 2-551/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию заявления (оферты) клиента. При подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору. С 10 марта 2012 года по 25 августа 2013 года ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 25 августа 2013 года Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 73 655 рублей 18 копеек не позднее 24 сентября 2013 года, однако, требование банка не исполнено. Согласно расчету, задолженность ответчика в настоящее время составляет 72 155 рублей. Просили суд взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитной карте «Русский Стандарт» № в размере 72 155 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 65 копеек.

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2022 года требования истца удовлетворены.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 07 марта 2023 года заочное решение суда от 12 декабря 2022 года отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в том числе указанному в заявлении ответчицы об отмене заочного решения.

Извещения о времени и месте судебного заседания ответчицей получены. Сведений об уважительности причин неявки ФИО1 суду не представила, иных возражений на исковое заявление также не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения о месте и времени судебного разбирательства по делу на 22 марта 2023 года, 10 апреля 2023 года, 25 апреля 2023 года направлены судом по адресу регистрации ответчика посредством направления судебных повесток, которые ФИО1 получены.

Таким образом, судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения их конституционных прав и интересов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным на 25 апреля 2023 года о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредитной карты по тарифу 57/2 с лимитом кредитования 30 000 рублей (л.д. 12-13).

В анкете на получение кредитной карты, подписанной собственноручно ФИО1 указанные ее персональные данные (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчицей ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в указанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, указала, что соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте являются Условия и Тарифы, которые обязалась соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчице ФИО1 банковский счет № для отражений операций по карте.

При подписании заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности по договору.

Тарифным планом 57/2 предусмотрена плата за использование и обслуживание карты, так за выпуск карты предусмотрена комиссия в размере 600 рублей, размер процентов, начисляемых по кредиту - 36 % годовых, за снятие наличных - 4,9 % минимум 100 рублей, комиссия за участие в программе страхования - 0,8 % ежемесячно, плата за смс-сервис 50 рублей ежемесячно, минимальный платеж составляет 5% от задолженности, плата за попуск минимального платежа - 300 рублей первый пропуск, 500 рублей второй пропуск (л.д. 15).

С 10 марта 2012 года по 25 августа 2013 года ответчицей ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-25).

Доказательств уплаты долга, неверности представленного расчета ответчицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Обязательства по возврату денежных средств ответчицей не исполнялись, в связи с чем, 25 августа 2013 года Банк выставил ответчице заключительный счет-выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в размере 73 655 рублей 18 копеек не позднее 24 сентября 2013 года, однако, требование банка не исполнено (л.д. 22).

19 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 155 рублей 18 копеек, государственной пошлины в размере 1 182 рубля 33 копейки в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

07 июня 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области, указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

За период с 25 февраля 2012 года по 17 октября 2022 года задолженность ФИО1 перед банком составила 72 155 рублей (л.д.8).

Расчет задолженности по кредитному договору с учетом процентов, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств своих возражений против суммы задолженности, ответчиком не представлено, также не представлено подтверждений уплаты суммы кредита по указанному кредитному договору, в связи с чем, суд принимает расчет задолженности истца.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены обязательства по возврату кредитных средств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 364 рубля 65 копеек, также подлежат взысканию с ответчицы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 72 155 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 364 рубля 65 копеек, а всего 74 519 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.