УИД 77RS0034-02-2025-013269-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 октября 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Охрименко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16822/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Щербинка» о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ адрес Щербинка» о взыскании ущерба в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества. В обоснование иска указывает, что 07.04.2025 года на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, г.р.з Х647АА550, припаркованный по адресу: адрес упали льдины с крыши с многоквартирного дома. В соответствии с заказ нарядом № 20 от 16.04.2025 года, размер ущерба автомобилю истца составил сумма Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ адрес Щербинка». Истец постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, следовательно является потребителем услуг, оказываемых ответчиком. Во внесудебном порядке, требования истца ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что 7 апреля 2025 года у автомобиля сработала сигнализация. Когда она вышла из дома, увидела, как рядом с автомобилем лежали большие льдины. На автомобиле она увидела следы ударов, царапины, сколы краски, в связи с чем обратилась в отделение полиции.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 2 пп. Б вышеназванных Правил в состав общего имущества включается крыша.
Согласно п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений;
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При рассмотрении дела судом установлено, что 07.04.2025 принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з Х647АА550, припаркованному по адресу: адрес вследствие падения снежно-ледяной массы с крыши с многоквартирного дома по указанному адресу, причинены повреждения.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ГБУ адрес Щербинка».
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2025 следует, что 07.04.2025 в 14:51 ч. в дежурную часть МО МВД России «Щербинский» адрес поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что по адресу: адрес упал лед с крыши дома на автомобиль марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС. По данному факту организован выезд, в ходе которого информация подтвердилась. Поступило заявление от гр. ФИО1, в котором она просит зафиксировать факт повреждения автомобиля марки марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, который был обнаружен с механическими повреждениями в виде вмятин и царапин с нарушением ЛКИ на капоте, правом зеркале заднего вида, правой передней двери, правой задней двери 07.04.2025 г. примерно в 14:00 ч. по адресу: адрес. Со слов заявителя, указанные повреждения образовались в результате падения льда с крыши дома, автомобиль застрахован по ОСАГО.
Данные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом на флеш носителе фото-видео материалами, просмотренными в судебном заседании с участием истца и представителя ответчика.
В соответствии с заказом нарядом № 20 от 16.04.2025 года, размер ущерба автомобилю истца составил сумма
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе, обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том числе, по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако таких доказательств ответчиком не предоставлено.
В связи с изложенным, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Суд признает представленный истцом заказ наряд № 20 от 16.04.2025 года, относимым и допустимым доказательством по делу. Суд также полагает необходимым отметить, что ответчиком в ходе судебного разбирательства сумма причиненного ущерба не оспорена, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба автомобилю истца, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно Преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно Постановлению Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма
Ответчиком ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа не заявлялось.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ адрес Щербинка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с ГБУ адрес Щербинка» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2026 года.
Судья А.С. Пучкова