Дело № 2а-1406/2025
45RS0008-01-2025-001627-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Поповой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области 04 сентября 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к администрации Кетовского муниципального округа Курганской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности. В обоснование административного иска указано, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес> и сооружения – пожарного водоема, площадью № кв.м., кадастровый №, находящегося на этом же земельном участке. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> изначально формировался для размещения на нем пожарного водоема, что следует из Постановления Администрации Кетовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имеет один вид разрешенного использования и изначально формировался для размещения и обслуживания пожарного водоема. Вышеуказанный земельный участок площадью № кв.м. и пожарный водоем площадью № кв.м. находятся в его владении и пользовании с ДД.ММ.ГГГГ. Для уточнения границ принадлежащего ему недвижимого имущества он обратился в ООО «Базис Гео» для подготовки схемы расположения земельного участка и расположенного на нем сооружения (пожарного водоема). При подготовке схемы расположения земельного участка и расположенного на нем водного объекта кадастровым инженером было выявлено не полное попадание в границы земельного участка с кадастровым номером № пожарного водоема с кадастровым номером №.В соответствии с вышеуказанной схемой площадь земельного участка должна увеличиться и составить 7350 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области с заявлением о предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации пожарного водоема. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация ответила отказом ссылаясь на то, что перераспределение для такого вида разрешенного использования, «как эксплуатация пожарного водоема» не предусмотрено законом Российской Федерации. Считает, что отказ Администрации является незаконным и необоснованным, поскольку исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков закреплен в пункте 9 ст.39.29 ЗК РФ. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, о чем указано в пункте 10 ст.39.29 ЗК РФ. В связи с чем, уполномоченный орган в решении не привел ссылок на обстоятельства, объективно подтверждающие такое основание для отказа. Кроме того, в запросе о предоставлении земельного участка о перераспределении он не указывал. Учитывая вышеизложенное, просит признать незаконным решение Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в отказе по перераспределении земельного участка с кадастровым номером № с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственностью. Обязать Администрацию предоставить земельный участок с целью увеличения земельного участка находящегося в частной собственности административного истца, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала по доводам административного иска.
Представитель административного ответчика администрации Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО3, действующий по доверенности в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, решение считал законным и обоснованным, просил в иске ФИО1 отказать.
Представитель заинтересованного лица Управление Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В силу п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Как следует из пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости.
В связи с указанным обстоятельством, при выделе земельного участка должен учитываться сформированный земельный участок, занятый объектом недвижимости, при этом собственник объекта должен иметь возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть границы земельного участка такого объекта должны входить как часть, которая им занята, так и часть, необходимая для его использования.
Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V данного Кодекса (статьи 11.2 и 11.7 ЗК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для эксплуатации пожарного водоема, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№
На указанном земельном участке находится сооружение, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№.
Для уточнения границ принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества административный истец обратился в ООО «Базис Гео» для подготовки схемы расположения земельного участка и расположенного на нем сооружения (пожарного водоема). При подготовке схемы расположения земельного участка и расположенного на нем водного объекта кадастровым инженером было выявлено не полное попадание в границы земельного участка с кадастровым номером № пожарного водоема с кадастровым номером №. В соответствии с вышеуказанной схемой площадь земельного участка должна увеличиться и составить № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области с заявлением о предоставлении необходимого земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему водоема.
ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Кетовского муниципального округа в адрес ФИО1 направлен ответ №, в котором отказано, что в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что перераспределение для такого вида разрешенного использования, как «эксплуатация пожарного водоема», не предусмотрено законом Российской федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое решение в должной мере не мотивировано, не конкретизированы основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обстоятельства, которые подлежат выяснению судом при рассмотрении дела об оспаривании решения государственного органа, органа или организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определены в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частности, суд обязан проверить содержание оспариваемого решения на соответствие нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), проверить наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт "в" пункт 3 части 9). При этом выводы, положенные в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: <адрес> нельзя признать законным, поскольку оно не содержит конкретных оснований для отказа, не мотивировано.
В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ и разъяснениями, которые изложены в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при удовлетворений заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным решения и, в необходимых случаях, на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению.
Однако, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить ему земельный участок с целью увеличения земельного участка находящегося в частной собственности административного истца, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м., поскольку решение данного вопроса согласно действующему законодательству, относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов.
Поэтому признавая оспариваемое решение незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения его заявления и принятия по нему законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: <адрес> с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственностью.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.
Признать незаконными отказ Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: <адрес>.
Обязать Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № для эксплуатации пожарного водоема, расположенного по адресу: <адрес> с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственностью.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганской областной суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение составлено 15.09.2025.
Судья Ю.Б. Закирова